Đệ trình này áp dụng cả ANROWS và nghiên cứu bên ngoài vào dự thảo tiếp xúc của Bộ trưởng Tư pháp về Dự luật sửa đổi Luật Gia đình năm 2023 Show
Bài nộp này ủng hộ dự thảo sửa đổi Luật Gia đình 2023 và tập trung vào việc đảm bảo lợi ích tốt nhất của trẻ em được ưu tiên trong và ở trung tâm của hệ thống luật gia đình. Nó được xây dựng dựa trên các bản đệ trình ANROWS trước đây để yêu cầu và đánh giá hệ thống luật gia đình, bao gồm cả bản đệ trình của chúng tôi lên Ủy ban tuyển chọn chung về Hệ thống luật gia đình Úc và bản đệ trình của chúng tôi liên quan đến việc nâng cao năng lực và trách nhiệm của người viết báo cáo gia đình Việc đệ trình hỗ trợ nỗ lực làm cho Đạo luật Luật Gia đình 1975 (Cth) rõ ràng và ngắn gọn hơn bằng ngôn ngữ dễ hiểu, dựa trên bằng chứng của chúng tôi liên quan đến các đương sự tự đại diện từ “Không có đường thẳng”. Các đương sự tự đại diện trong các thủ tục tố tụng luật gia đình liên quan đến các cáo buộc về bạo lực gia đình (Wangmann et al. , 2020). Nó cũng dựa trên nghiên cứu của ANROWS, Tuân thủ và thực thi các lệnh nuôi dạy con theo luật gia đình. Báo cáo cuối cùng (Carson et al. , 2022), để nêu bật sự cần thiết phải ưu tiên các nhu cầu phục hồi cho trẻ em và cha mẹ không phạm tội bị bạo lực trong nhà và gia đình Đề nghị gửi này
Trích dẫn được đề xuấtTổ chức Nghiên cứu Quốc gia về An toàn Phụ nữ của Úc. (2023). Nốt Rê. Dự thảo phơi bày Dự luật sửa đổi Đạo luật Luật Gia đình năm 2023 [Đệ trình]. TRẢ LỜI Vào ngày 29 tháng 3 năm 2023, Chính phủ Liên bang đã trình Quốc hội 3 Dự luật có tác động đến các cặp vợ chồng ly thân
Việc lập bảng trong số này dường như đã được Chính phủ Liên bang theo dõi nhanh chóng. Quá trình tham vấn cộng đồng về FLAB, có tác động rộng rãi nhất, chỉ kéo dài trong khoảng thời gian 28 ngày và mới hoàn thành vào ngày 27 tháng 2 năm 2023. Tuy nhiên, trên thực tế, FLAB chỉ là đợt cải cách lập pháp đầu tiên nhằm giải quyết Báo cáo cuối cùng của Ủy ban Cải cách Luật pháp Úc Số. 135. Luật Gia đình cho Tương lai - Điều tra về Hệ thống Luật Gia đình (báo cáo ALRC) và các yếu tố triển khai của Phản hồi của Chính phủ đối với Ủy ban Lựa chọn Chung về Hệ thống Luật Gia đình của Úc (Ủy ban Lựa chọn Chung). Báo cáo ALRC đã được Chính phủ Liên bang cũ trình lên Quốc hội Liên bang 4 năm trước, vào ngày 10 tháng 4 năm 2019 Đây là cải cách quan trọng đầu tiên về luật gia đình kể từ khi thành lập Tòa án Gia đình và Liên bang Úc (FCFCOA) vào ngày 1 tháng 9 năm 2021, và dự kiến sẽ có thêm cải cách lập pháp vào năm 2023, bao gồm cả luật liên quan đến giải quyết tài sản giữa các cặp vợ chồng ly thân. Dự luật sửa đổi luật gia đình 2023FLAB bao gồm các sửa đổi đối với Đạo luật Luật Gia đình 1975 (Cth) (FLA) và Đạo luật Tòa án Gia đình và Khu vực Liên bang Úc 2021 (Cth) (Đạo luật FCFCOA) Theo Bản ghi nhớ giải thích, Dự luật sẽ
Lợi ích tốt nhấtBáo cáo ALRC khuyến nghị bãi bỏ FLA s 60B (Khuyến nghị 4) Hiện tại, s 60B đặt ra 4 đối tượng và 5 nguyên tắc cơ bản áp dụng cho Điểm VII của FLA, Phần liên quan đến trẻ em. s 60B được đề xuất chỉ có 2 đối tượng là
Dự luật thu hẹp s 60B được đề xuất sẽ loại bỏ các tham chiếu rõ ràng hiện có trong s 60B(1) để đảm bảo rằng lợi ích tốt nhất của trẻ em được đáp ứng bởi
Các đối tượng có thể được sử dụng để giải quyết sự mơ hồ trong cách giải thích và có thể cho rằng danh sách đối tượng thu hẹp hơn sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của Pt VII Đề xuất loại bỏ các nguyên tắc trong điều 60B(2) có thể ít gây tranh cãi hơn vì các nguyên tắc không có tác động giống như các đối tượng và không dễ dàng dựa vào để giải thích những điều mơ hồ. Tuy nhiên, việc loại bỏ củng cố quan điểm FLAB thay đổi luật liên quan đến việc nuôi dạy con cái. Đặc biệt, 2 trong số các nguyên tắc được nêu trong s 60B(2) hiện tại đã bị FLAB loại bỏ đáng kể. “Các nguyên tắc cơ bản của những mục tiêu này là (trừ khi nó trái hoặc sẽ trái với lợi ích tốt nhất của trẻ em) Báo cáo của ALRC khuyến nghị bãi bỏ s 60B phần lớn vì nó trùng lặp với s 60CC, có khả năng gây nhầm lẫn và các nguyên tắc này có hiệu lực pháp lý hạn chế (Khuyến nghị 4). Việc giữ lại s 60B ở dạng hạn chế hơn, vẫn giữ nguyên tham chiếu đến Công ước (s 60B(4) hiện tại), được cho là vẫn giữ được mức độ phức tạp và đôi khi có thể gây nhầm lẫn về tác động của . Công chúng và giới luật sư có thể quan ngại về
Theo các khuyến nghị trong báo cáo ALRC, FLAB cũng tinh chỉnh danh sách các yếu tố “lợi ích tốt nhất” trong s 60CC với mục đích giảm độ phức tạp và lặp lại cấu trúc phân cấp hiện tại của s 60CC. 2 điều cần cân nhắc chính hiện tại và 14 điều cần cân nhắc bổ sung được thay thế bằng danh sách cốt lõi gồm 6 điều cần cân nhắc, với một yếu tố bổ sung dành cho trẻ em Thổ dân hoặc Người dân đảo Torres Strait. Liên quan đến sửa đổi này, định nghĩa về “thành viên của gia đình” được mở rộng cho trẻ em Thổ dân và Người dân đảo Torres Strait để bao gồm những người có quan hệ họ hàng với trẻ theo văn hóa thổ dân hoặc người dân đảo Torres Strait (Khuyến nghị 9) Các yếu tố “lợi ích tốt nhất” được đề xuất là
Sẽ có những lo ngại giữa một số bộ phận trong cộng đồng rằng việc loại bỏ việc đề cập rõ ràng đến ông bà sẽ thay đổi luật. Việc đề cập đến ông bà trong s 60CC được đưa vào sau nhiều cuộc vận động hành lang của các tổ chức cộng đồng đại diện cho ông bà. Ông bà cũng có thể cảm thấy rằng vai trò của họ đã bị giảm sút và quyền của trẻ em được quan hệ với ông bà bị coi thường với việc đơn giản hóa điều 60B. Tuy nhiên, điều quan trọng là s 65C vẫn còn và ông bà vẫn có tư cách là các bên trong thủ tục nuôi dạy con cái Bạo lực gia đình sẽ không còn là vấn đề được xem xét hàng đầu vì lợi ích tốt nhất mà là vấn đề được xem xét chung cùng với danh sách các yếu tố mới nhưng ngắn hơn trong điều 60CC. Bạo lực gia đình được đề cao theo các sửa đổi được đề xuất mặc dù đã loại bỏ nó như một sự cân nhắc chính, nhưng “sự an toàn” hiện được nhấn mạnh hơn là “bảo vệ”. Việc xem xét “sự an toàn (bao gồm an toàn khỏi bạo lực gia đình, lạm dụng, bỏ bê hoặc tổn hại khác)” được đề cập trong s 60CC(2)(a) được đề xuất, thay vì s 60CC(2)(b) hiện hành, trong đó đề cập đến . Hiệu quả của sự thay đổi này nếu có sẽ cần được tòa án xem xét Mục 60CC(2)(f) được đề xuất đề cập đến “bất kỳ điều gì khác có liên quan đến hoàn cảnh cụ thể của trẻ”, trong khi mục 60CC(2)(m) hiện tại, ở cuối danh sách mua sắm lớn hơn về các trường hợp bổ sung . ” FLAB loại bỏ một số khía cạnh thực tế hơn của s 60CC, những khía cạnh thường không được người viết báo cáo gia đình xem xét nhưng có thể liên quan đến một phiên điều trần gây tranh cãi, chẳng hạn như
Có nguy cơ là tính thực tế của việc nuôi dạy con cái và các thỏa thuận nuôi dạy con chung có thể được các bên, luật sư và những người ra quyết định tạm thời của họ ít coi trọng hơn vì chúng sẽ không còn được nêu rõ ràng trong FLA nữa. Tổng quát hơn, rất có thể luật đã được cố ý thay đổi do sửa đổi ss 60B và 60CC. Theo Bản ghi nhớ Giải thích, việc tinh chỉnh danh sách các yếu tố “lợi ích tốt nhất” có “mục đích giảm độ phức tạp và lặp lại”, nhưng cũng “tăng cường tập trung vào nhu cầu của từng trẻ em”. Nó nói rằng công thức hiện tại “có thể làm mất đi sự tập trung vào lợi ích tốt nhất của trẻ em”. ” 60CC được soạn thảo lại được cho là để cung cấp cho tòa án “Với khả năng xem xét các hoàn cảnh riêng biệt trong từng vấn đề nuôi dạy con cái theo cách đặt lợi ích tốt nhất của trẻ lên hàng đầu trong việc ra quyết định. ” Tòa án có thể giải thích những thay đổi về mặt lập pháp là nhằm mục đích tạo ra sự thay đổi về ý nghĩa và kết quả (mặc dù không đáng kể) bằng cách nhấn mạnh khác nhau đến các yếu tố khác nhau được xem xét liên quan đến lợi ích tốt nhất của trẻ em trong hoàn cảnh cá nhân của chúng, thay vì đưa ra tất cả . Giả định về trách nhiệm làm cha mẹ được chia sẻ bình đẳng và xem xét về thời gian và thời gian đáng kể và đáng kể như nhauFLAB bãi bỏ giả định về trách nhiệm cha mẹ được chia sẻ bình đẳng theo điều 61DA (Khuyến nghị 7) và các quy định về thời gian bình đẳng và đáng kể có liên quan trong điều 65DAA hiện tại (Khuyến nghị 8)) Giả định về trách nhiệm chia sẻ bình đẳng của cha mẹ đã được đưa ra vào năm 2006, nhưng báo cáo của ALRC và các cuộc điều tra khác đã phát hiện ra rằng phần này thường bị hiểu sai là tạo ra quyền có thời gian chia sẻ bình đẳng với trẻ em. ALRC cũng khuyến nghị, như một phần của Khuyến nghị 8, thay đổi thuật ngữ "trách nhiệm của phụ huynh" thành "trách nhiệm ra quyết định" nhưng khuyến nghị này chưa được thông qua. Sự thay đổi này lẽ ra đã loại bỏ thuật ngữ mang tính cảm xúc “cha mẹ”, điều này thường gây khó khăn hơn trong việc đàm phán các lệnh về trách nhiệm duy nhất của cha mẹ ngay cả khi có bạo lực gia đình đáng kể và có ít hoặc không có sự giao tiếp tích cực giữa các bên Có một quan điểm rộng rãi giữa các luật sư rằng sự bảo vệ trong điều 61DA(2), trong đó nêu rõ rằng giả định về trách nhiệm cha mẹ được chia sẻ bình đẳng trong điều 61DA(1) không áp dụng nếu có căn cứ hợp lý để tin rằng cha mẹ của đứa trẻ Việc loại bỏ giả định về việc chia sẻ trách nhiệm ngang nhau sẽ tránh việc luật sư phải đặt lại kỳ vọng của các bên về việc “kỳ vọng” rằng các lệnh sẽ được đưa ra trong thời gian như nhau, điều này cũng sẽ giảm chi phí pháp lý. Trong các tình huống bạo lực gia đình và lạm dụng trẻ em, việc xin lệnh chịu trách nhiệm duy nhất của cha mẹ sẽ dễ dàng hơn vì sẽ không còn giả định về trách nhiệm cha mẹ được chia sẻ bình đẳng nữa. Ngoài ra, việc loại bỏ các ngoại lệ đối với giả định có thể có nghĩa là cha/mẹ sẽ cảm thấy thoải mái hơn khi đồng ý cho người cha/mẹ kia chịu trách nhiệm duy nhất về cha mẹ vì họ sẽ không tự dán nhãn cho mình là thủ phạm bạo lực gia đình hoặc kẻ ngược đãi trẻ em. Tuy nhiên, hiện tại 65DAA có cấu trúc giống như bước xếp tầng (hoặc giảm dần). Điều này có nghĩa là nếu cha mẹ có trách nhiệm làm cha mẹ được chia sẻ như nhau và thời gian bằng nhau không mang lại lợi ích tốt nhất cho đứa trẻ và có thể thực hiện được một cách hợp lý thì tòa án phải xem xét liệu thời gian “đáng kể và đáng kể” có “có thể thực hiện được một cách hợp lý hay không” Việc đề xuất loại bỏ tham chiếu đến “thời gian quan trọng và đáng kể” (có trong điều 65DAA(2) hiện tại) được cho là sẽ khiến cha mẹ và những người chăm sóc khác gặp khó khăn hơn trong việc đạt được thỏa thuận liên quan đến các thỏa thuận chăm sóc bên ngoài tòa án. Trong thực tế, khái niệm và định nghĩa về thời gian đáng kể và đáng kể cung cấp một tiêu chuẩn đo lường hữu ích cho các bên và các chuyên gia. Có một phần án lệ trong đó tòa án đã ra lệnh cho phép người cha/mẹ không phải là người chăm sóc chính có thời gian đáng kể và đáng kể. Cụm từ này cung cấp mức độ chắc chắn và nhất quán trong việc xác định các trường hợp nuôi dạy con cái và do đó cung cấp thông tin cho các luật sư về lời khuyên có thể cung cấp cho khách hàng của họ. Rất có thể việc loại bỏ tiêu chuẩn “thời gian đáng kể và đáng kể” sẽ khiến việc giải quyết các vụ việc ngoài tòa án trở nên khó khăn hơn. Theo những cải cách được đề xuất trong FLAB, sẽ không còn bất kỳ điểm khởi đầu nào để hỗ trợ đàm phán, tư vấn và phán quyết của tòa án về các thỏa thuận có lợi nhất cho trẻ em. Phạm vi các kết quả có thể được coi là có lợi nhất cho trẻ em và các khả năng thương lượng hiện nay được cho là rộng hơn nhiều. Đây có thể là một sự thay đổi tích cực đối với các nạn nhân của bạo lực gia đình, những người có thể cảm thấy ít áp lực hơn từ luật pháp, tòa án, luật sư của họ và hệ thống nói chung trong việc đồng ý với các thỏa thuận nuôi dạy con cái nhằm dành thời gian đáng kể cho cha mẹ bị ngược đãi và không cung cấp cho con cái những cơ hội để nuôi dạy con cái. . Tuy nhiên, đối với các gia đình khác, việc loại bỏ tiêu chuẩn “thời gian đáng kể và quan trọng” sẽ tạo ra sự không chắc chắn lớn hơn và có thể gây ra kiện tụng. Tư vấn các vấn đề dài hạnDự luật 61CA được đề xuất quy định rằng, theo lệnh của tòa án và nếu thấy an toàn, các bậc cha mẹ được khuyến khích tham khảo ý kiến lẫn nhau về các vấn đề quan trọng lâu dài và khi làm như vậy, phải quan tâm đến lợi ích tốt nhất của trẻ. Theo Bản ghi nhớ giải thích, quy định này không có hiệu lực thi hành nhưng nhằm hướng dẫn phụ huynh. 61DAA sửa đổi quy định rằng nếu lệnh nuôi dạy con cái cho phép mọi người cùng đưa ra quyết định liên quan đến tất cả hoặc các vấn đề dài hạn cụ thể, thì lệnh đó được đưa ra để yêu cầu mỗi người tham khảo ý kiến lẫn nhau và thực hiện nỗ lực thực sự để Những sửa đổi này có vẻ hợp lý, mặc dù chỉ là những lời bình thường hơn là chỉ thị, và thường đã được đưa vào các lệnh nuôi dạy con cái, phản ánh các nguyên tắc được nêu trong điều 60B(2)(c) và (d) Hệ thống hóa quy tắc trong Rice & AsplundBáo cáo của ALRC khuyến nghị rằng quy tắc trong Rice & Asplund (1979) FLC ¶90-725 nên được hệ thống hóa để FLA rõ ràng hơn về các trường hợp tòa án có thể hủy bỏ, thay đổi hoặc phục hồi các lệnh nuôi dạy con cái theo s 65D(2) hiện hành . Quy tắc này phản ánh quan điểm rằng việc liên tục kiện tụng các thỏa thuận nuôi dạy con cái nói chung không có lợi cho đứa trẻ. 65DAAA được đề xuất nêu rõ rằng, khi xem xét liệu có cho phép một ứng dụng mới hay không, cần cân nhắc xem liệu
Thủ tục có hạiCác quyền hạn tố tụng gây khó chịu hiện tại tập trung vào mục đích của người nộp đơn hơn là ảnh hưởng của các thủ tục tố tụng tiếp theo đối với bị đơn. Điều khoản tố tụng có hại mới tìm cách thực hiện khuyến nghị 32 của báo cáo ALRC, trong đó đề cập đến Marsden & Winch (2013) FLC ¶93-560 như một ví dụ về khoảng trống trong quyền hạn của tòa án trong việc xem xét kỹ lưỡng việc tổ chức các thủ tục tố tụng tiếp theo. Marsden & Winch liên quan đến các vụ kiện tụng kéo dài và dai dẳng trong nhiều năm, mà một thẩm phán nhận thấy về cơ bản đã dẫn đến việc người mẹ mắc chứng rối loạn căng thẳng sau chấn thương. ALRC kết luận rằng các thủ tục tố tụng gây khó chịu hiện tại và quyền bác bỏ tóm tắt của tòa án không cung cấp đủ phạm vi để tòa án đưa ra các lệnh thích hợp trong trường hợp một bên áp bức bên kia bằng cách liên tục nộp đơn mới và tống đạt các đơn đó cho bên kia. Hiện tại, quyền ngăn chặn một bên tiến hành các thủ tục tố tụng tiếp theo chỉ được thực thi khi tòa án hài lòng rằng một người đã thường xuyên tiến hành hoặc tiến hành các thủ tục tố tụng gây khó chịu tại các tòa án hoặc cơ quan phân xử của Australia (s 102QB(1)). Mục 102Q(1) quy định rõ rằng các thủ tục tố tụng gây khó chịu bao gồm các thủ tục được tiến hành tại tòa án theo cách nhằm quấy rối, gây khó chịu, gây chậm trễ hoặc gây tổn hại hoặc đạt được mục đích sai trái khác (cũng như một loạt các cân nhắc khác) Đơn giản hóa các quy định thực thiKhoản 13A được đề xuất của FLA nhằm mục đích đơn giản và dễ áp dụng hơn các quy định hiện hành liên quan đến việc thực thi các lệnh nuôi dạy con cái. Định nghĩa về “lý do hợp lý” để vi phạm lệnh nuôi dạy con cái trong mục 4(1) sẽ bị bãi bỏ và thay thế bằng định nghĩa mới về “lý do hợp lý để vi phạm lệnh liên quan đến trẻ em”. Định nghĩa này đề cập đến s 70NAD (thay thế s 70NAE hiện tại) và mở rộng nó để bao gồm việc bảo vệ niềm tin hợp lý rằng hành vi vi phạm là cần thiết để bảo vệ sức khỏe và sự an toàn của cá nhân, trẻ em hoặc bất kỳ người nào khác. Sự thay đổi này sẽ làm cho bạo lực gia đình trở thành một biện pháp bảo vệ dễ dàng hơn để dựa vào để giải quyết đơn xin vi phạm Những thay đổi khác bao gồm trao cho người đăng ký quyền lực lớn hơn trong việc ra lệnh nuôi dạy con cái để họ có thể đưa ra các lệnh bù đắp thời gian đã mất với đứa trẻ và các điều khoản mới về yêu cầu thời gian bù đắp. Mục đích của những điều khoản này không phải là để “bù đắp” cho phụ huynh về thời gian đã mất mà là để cho phép tòa án ra lệnh tạm thời có thêm thời gian chăm sóc để xây dựng lại mối quan hệ giữa cha mẹ và con cái. Ngoài ra, còn có điều khoản sửa đổi chi phí. Luật sư trẻ em độc lậpFLAB bao gồm các điều khoản quy định nghĩa vụ của Luật sư Trẻ em Độc lập (ICL) trong việc tìm kiếm quan điểm của trẻ em bằng cách gặp chúng trước khi đưa ra lệnh cuối cùng và vai trò của tòa án trong việc giám sát quá trình này. Tuy nhiên, sẽ có những ngoại lệ đối với yêu cầu này vì một số trường hợp nhất định hoặc do ảnh hưởng của trẻ. Trong quá trình tố tụng theo Công ước La Hay về các khía cạnh dân sự của bắt cóc trẻ em quốc tế, hiện có yêu cầu rằng ICL chỉ có thể được chỉ định nếu có những trường hợp đặc biệt để biện minh cho việc đó (s 68L(3)). FLAB loại bỏ yêu cầu này Hạn chế công bố tố tụng luật gia đìnhBáo cáo ALRC khuyến nghị nên soạn thảo lại s 121 (Khuyến nghị 56). Mục đích của việc soạn thảo lại là để
FLAB bãi bỏ s 121 và chèn Pt XIVB mới. s 114N được đề xuất bao gồm một phác thảo đơn giản về Pt XIVB, bao gồm tuyên bố sau “Một thông tin liên lạc sẽ không được công bố ra công chúng nếu thông tin liên lạc đó được thực hiện cho một người có mối quan tâm đáng kể và hợp pháp về chủ đề của thông tin liên lạc đó lớn hơn lợi ích của các thành viên công chúng nói chung. ” Khía cạnh quan trọng nhất của những thay đổi được đề xuất là sự thay đổi thuật ngữ. Việc cấm sẽ tập trung vào “truyền thông” hơn là “xuất bản”. Sẽ là vi phạm nếu “truyền đạt” bản tường trình về các thủ tục tố tụng theo FLA tới công chúng 114P(1) được đề xuất định nghĩa “giao tiếp” “giao tiếp có nghĩa là giao tiếp bằng bất kỳ phương tiện nào, bao gồm bất kỳ cách nào sau đây Nếu trước đây có bất kỳ nghi ngờ nào, thì sẽ không còn nghi ngờ gì nữa rằng internet và mạng xã hội bị vướng vào những sửa đổi được đề xuất Mục 114 nhằm mục đích thực hiện khía cạnh thứ hai trong khuyến nghị của báo cáo ALRC liên quan đến điều 121, cụ thể là, để đảm bảo rằng lệnh cấm không gây ra những hậu quả ngoài ý muốn. s 114S được đề xuất có trước các ngoại lệ trong s 114S(2) (phần lớn sao chép lại s 121(9)). Mục 114S(1) quy định rằng “thông tin liên lạc tới một người hoặc tổ chức không phải là thông tin liên lạc tới công chúng nếu
Theo Biên bản Giải thích, s 114S(1) “Dự định áp dụng cho nhiều trường hợp, bao gồm cả liên quan đến liên lạc với các cơ quan quản lý chuyên nghiệp và cơ quan Chính phủ hoặc các tổ chức khác cung cấp dịch vụ cho các gia đình tham gia tố tụng luật gia đình. Nó chỉ áp dụng khi có lợi ích đáng kể và hợp pháp đối với chủ đề của thông tin liên lạc và lợi ích đó lớn hơn hoặc khác biệt đáng kể so với lợi ích của các thành viên công chúng nói chung. Ví dụ: một bên có thể liên lạc với tổ chức phúc lợi trẻ em và bao gồm thông tin nhận dạng bên kia trong quá trình tố tụng. ” Mục 114S(2)(a) có nội dung làm rõ quan trọng và hữu ích về việc cấm liên lạc để đảm bảo rằng Pt XIVB không gây ra những hậu quả ngoài ý muốn. Nó không mở rộng đến “Một thông tin liên lạc riêng tư giữa một bên tham gia tố tụng và một người là thành viên gia đình của bên đó hoặc bạn bè của bên đó;” Tuy nhiên, điều đáng chú ý là sự vắng mặt của các cơ chế thực thi mạnh mẽ hơn trong đề xuất sửa đổi, đây là một trong những vấn đề chính của điều 121. Các bên hiếm khi bị phạt vì vi phạm điều 121 Mục đích bao quátĐạo luật FCFCOA có mục đích bao quát. FLAB chèn mục đích bao quát vào FLA. Các trạng thái FLA 95(1) được đề xuất
Nghĩa vụ của các bên và luật sư của họ trong việc tuân thủ mục đích chung được nêu trong điều 96 được đề xuất đưa vào FLA Mục đích bao quát này rộng hơn mục đích bao quát hiện tại trong điều 67(1) và 190(1) của Đạo luật FCFCOA. Các sửa đổi mang tính hệ quả sẽ giải quyết sự chồng chéo giữa các điều khoản về mục đích và nghĩa vụ bao quát hiện tại của Đạo luật FCFCOA và những điều khoản được đề xuất cho FLA Các mục tiêu bao gồm trong mục đích bao quát sẽ được quy định trong FLA s 95(2) và giống như Đạo luật FCFCOA ss 67(2) và 190(2) hiện hành Rà soát hoạt động của Đạo luật FCFCOAViệc xem xét hoạt động của Đạo luật FCFCOA sẽ được tiến hành sau 2 năm và sẽ diễn ra từ ngày 1 tháng 9 năm 2024 đến ngày 31 tháng 3 năm 2025 Người viết báo cáo gia đìnhCó quy định mới đề xuất quy định người viết báo cáo gia đình, báo cáo gia đình. Khuyến nghị 53 của báo cáo ALRC là phải phát triển một chương trình công nhận quốc gia bắt buộc đối với những người viết báo cáo về gia đình tư nhân. Các tiêu chuẩn và yêu cầu đối với người viết báo cáo gia đình sẽ có thể được quy định trong các quy định và các quy định sẽ được áp dụng bất kể họ được bổ nhiệm theo quy định 7 Quy định về Luật Gia đình năm 1984 hay là nhân chứng chuyên gia duy nhất do các bên chỉ định và sẽ áp dụng bất kể Theo Bản ghi nhớ giải thích, các yêu cầu của “báo cáo gia đình” là “báo cáo phải tuân theo đánh giá gia đình, là đánh giá pháp y chuyên nghiệp được thực hiện để hỗ trợ tòa án và/hoặc các bên quyết định về việc sắp xếp nuôi dạy con cái cho con cái của cha mẹ hoặc người chăm sóc ly thân. Đó là sự giám định pháp y độc lập, chuyên nghiệp và toàn diện về gia đình, được thực hiện dưới góc độ khoa học xã hội. Đánh giá cung cấp thông tin về nhu cầu của trẻ em và mối quan hệ của chúng với cha mẹ và những người lớn quan trọng khác cũng như thái độ và năng lực của cha mẹ đối với nhu cầu của trẻ em. Định nghĩa này phản ánh và nhất quán với mô tả cũng như mục đích của việc đánh giá gia đình được cung cấp bởi Tiêu chuẩn Thực hành về Đánh giá và Báo cáo Gia đình của Úc, nhằm hướng dẫn việc chuẩn bị báo cáo gia đình. Khi có thể và thích hợp, báo cáo cũng sẽ thường xuyên, nhưng không phải luôn luôn, bao gồm việc thu thập và truyền đạt quan điểm của trẻ. ” Dự luật hỗ trợ nuôi conDự luật Cấp dưỡng Con cái sửa đổi Đạo luật (Thẩm định) Cấp dưỡng Con cái 1989 (Cth) và Đạo luật Cấp dưỡng Con cái (Đăng ký và Thu tiền) 1988 (Cth). Theo Bản ghi nhớ giải thích, những sửa đổi
Dự luật chia sẻ thông tinDự luật Chia sẻ Thông tin đã được đưa ra nhằm cải thiện khả năng tiếp cận thông tin quan trọng từ các hệ thống bảo vệ trẻ em và bạo lực gia đình của tiểu bang và lãnh thổ trong quá trình tố tụng luật gia đình. Đây là phản hồi cho Khuyến nghị 2 của báo cáo ALRC và các khuyến nghị khác được đưa ra trong các báo cáo và yêu cầu khác Bằng cách giới thiệu một phân mục mới trong Phần VII của FLA để thực hiện kế hoạch chia sẻ thông tin nâng cao như được dự kiến trong Khung chiến lược quốc gia về chia sẻ thông tin giữa Luật gia đình và Bạo lực gia đình và Hệ thống bảo vệ trẻ em (Khung quốc gia). Như được giải thích trong Bản ghi nhớ giải thích, chương trình chia sẻ thông tin mới này
Dự luật chia sẻ thông tin phác thảo một khuôn khổ mới để chia sẻ thông tin theo FLA Phần kết luận3 Dự luật đề xuất một loạt thay đổi đối với chương trình lập pháp luật gia đình mà tòa án, luật sư gia đình, cha mẹ và những người chăm sóc khác sẽ cần phải giải quyết, giả sử chúng được thông qua ở dạng hiện tại (hoặc về cơ bản tương tự). Đặc biệt, có khả năng là khi tòa án ra lệnh nuôi dạy con cái, sẽ có sự không chắc chắn ngày càng tăng về quy trình được thông qua và phạm vi kết quả có thể xảy ra. Mặc dù mối quan tâm hàng đầu vẫn là lợi ích tốt nhất của trẻ em nhưng đã có sự thay đổi về trọng tâm. Có thể kết quả chung cuộc sẽ là luật pháp thay đổi rất ít, nhưng chưa thể đưa ra dự đoán như vậy vào thời điểm này. Có khả năng là nạn nhân của bạo lực gia đình sẽ được hệ thống luật gia đình bảo vệ tốt hơn với việc giảm số lượng lệnh yêu cầu chia sẻ trách nhiệm cha mẹ như nhau, thường được kẻ bạo hành sử dụng để duy trì quyền kiểm soát nạn nhân sau khi ly thân. Dự luật sửa đổi luật gia đình 2023 đã được thông qua chưa?Dự luật sửa đổi Luật Gia đình (Dự luật) đã được đọc lần thứ ba và được thông qua tại Hạ viện vào ngày 11 tháng 5 năm 2023 .
Các vấn đề dài hạn chính của Đạo luật Luật Gia đình là gì?'Các vấn đề lớn dài hạn' bao gồm những vấn đề như trẻ sẽ đi học ở đâu, các quyết định quan trọng về sức khỏe và việc tuân thủ tôn giáo . Trách nhiệm làm cha mẹ được chia sẻ bình đẳng không giống như thời gian bằng nhau. Tòa án có thể quyết định rằng việc loại bỏ trách nhiệm làm cha mẹ của một hoặc cả hai cha mẹ là vì lợi ích tốt nhất của đứa trẻ.
Mục 60CA của Đạo luật Luật Gia đình là gì?Mục 60CA của FLA quy định rằng khi đưa ra quyết định về lệnh nuôi dạy con cái, điều quan trọng nhất mà Tòa án phải cân nhắc là lợi ích tốt nhất của trẻ . Đảm bảo rằng cha mẹ hoàn thành nghĩa vụ và trách nhiệm của mình liên quan đến việc chăm sóc, phúc lợi và sự phát triển của con cái họ.
Đạo luật Luật Gia Đình 1975 đã được sửa đổi chưa?Đạo luật hợp nhất Khối thịnh vượng chung
. shows the text of the law as amended and in force on 1 March 2023 (the compilation date). |
