Lý luận từ nguyên tắc trong bài phát biểu là gì?

Phát biểu thuyết phục từ Val Bello

Bài phát biểu thuyết phục xoay quanh các đề xuất có thể được bảo vệ thông qua việc sử dụng dữ liệu và lý luận. Mệnh đề thuyết phục trả lời một trong ba loại câu hỏi. câu hỏi về thực tế, câu hỏi về giá trị và câu hỏi về chính sách. Những câu hỏi này có thể giúp người nói xác định hình thức lập luận và lập luận nào là cần thiết để hỗ trợ cho một tuyên bố mục đích cụ thể

Tất cả mọi thứ chúng ta nghe là một ý kiến, không phải là một thực tế. Tất cả mọi thứ chúng ta thấy là một quan điểm, không phải sự thật. – Marcus Aurelius

Mệnh đề của sự thật

Các câu hỏi thực tế hỏi liệu điều gì đó “có khả năng được xác minh là đúng hay sai. ” Những câu hỏi này có vẻ rất đơn giản — có cái gì đó hoặc không — nhưng trên thực tế, việc tìm kiếm sự thật là một nỗ lực phức tạp. Những câu hỏi thực tế hiếm khi đề cập đến những vấn đề đơn giản như “bầu trời có xanh không?” . Để trả lời những câu hỏi này, một mệnh đề thực tế có thể tập trung vào việc liệu một cái gì đó có tồn tại hay không. Ví dụ, ở U. S. có một cuộc tranh luận về sự phổ biến của hồ sơ chủng tộc, việc các nhân viên thực thi pháp luật nhắm mục tiêu vào người dân để điều tra và bắt giữ dựa trên màu da. Một mặt, Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ thúc đẩy đề xuất. “Lập hồ sơ chủng tộc tiếp tục là một hình thức phân biệt đối xử phổ biến và nghiêm trọng ở Hoa Kỳ. ” Họ xác minh tuyên bố này bằng cách sử dụng dữ liệu từ các nghiên cứu của chính phủ, thống kê tội phạm và tường thuật cá nhân. Tuy nhiên, nhà báo Heather MacDonald đề xuất rằng các nghiên cứu xác nhận hồ sơ chủng tộc thường dựa trên “khoa học tạp nham”; . ” Để chứng minh cho đề xuất của mình, MacDonald dựa vào một nghiên cứu về các điểm dừng giao thông trên nút thu phí ở New Jersey cùng với các câu chuyện cá nhân, phân tích chính sách và lời khai của một nhà tội phạm học. Tuyên bố rằng hồ sơ chủng tộc tồn tại là đúng hoặc sai, nhưng có bằng chứng ủng hộ và chống lại cả hai mệnh đề;

Trong khi một số mệnh đề của thực tế giải quyết sự tồn tại của một hiện tượng cụ thể hoặc tính chính xác của một lý thuyết, những mệnh đề khác tập trung vào quan hệ nhân quả. Ví dụ, U. S. chính phủ chỉ định một ủy ban để đánh giá nguyên nhân của cuộc khủng hoảng kinh tế gần đây của quốc gia. Trong báo cáo của họ, ủy ban đã kết luận bằng cách đề xuất rằng sự liều lĩnh trong ngành tài chính và những thất bại của các cơ quan quản lý chính phủ đã gây ra cuộc khủng hoảng kinh tế. Tuy nhiên, Nghị sĩ Paul Ryan đã đề xuất rằng Medicare phải chịu trách nhiệm, và giám đốc đầu tư tại JP Morgan đã đề xuất rằng U. S. chính sách nhà ở là nguyên nhân gốc rễ của vấn đề. Mỗi một trong ba mệnh đề thực tế này được hỗ trợ bởi tập hợp phân tích lịch sử và kinh tế của riêng nó.

Lý luận từ nguyên tắc trong bài phát biểu là gì?

“Xa lộ Liên tiểu bang 10 nhìn về phía đông từ Đại lộ Crenshaw” của Downtowngal. CC-BY-SA

Mệnh đề sự thật cũng có thể được dùng để đưa ra những dự đoán liên quan đến những gì sẽ xảy ra trong tương lai. Vào mùa hè năm 2011, mười dặm đường cao tốc nổi tiếng ở Nam California đã bị đóng cửa trong suốt một ngày cuối tuần. Những người lái xe, hãng tin và các quan chức chính phủ gọi việc đóng cửa là “Carmageddon” bởi vì họ đề xuất rằng sẽ có “một sự ràng buộc giao thông không thể tránh khỏi và có khả năng xảy ra. ” Theo dự đoán, người lái xe đã tránh xa đường và lên kế hoạch thay thế vào cuối tuần đó, dẫn đến lưu lượng giao thông ít hơn nhiều so với dự kiến. Đề xuất có thể đúng, nhưng dự đoán đã không được thực hiện vì mọi người đã bị thuyết phục tránh xa đường cao tốc

Khi đưa ra các mệnh đề thực tế, bạn nên tập trung vào bằng chứng mà bạn có thể đưa ra để hỗ trợ cho mệnh đề của mình. Trước tiên, hãy đảm bảo rằng bài phát biểu của bạn có đủ bằng chứng để hỗ trợ cho đề xuất của bạn. Tiếp theo, hãy dành thời gian diễn giải bằng chứng đó sao cho hợp lý với khán giả của bạn. Cuối cùng, nhấn mạnh mối quan hệ giữa bằng chứng và đề xuất của bạn cũng như mức độ phù hợp của nó với khán giả

Kinh nghiệm cay đắng đã dạy cho chúng ta biết các giá trị của chúng ta cơ bản như thế nào và sứ mệnh mà chúng đại diện vĩ đại như thế nào. – Jan Peter Balkenende

Đề xuất giá trị

Những diễn giả có sức thuyết phục cũng có thể được gọi để giải quyết các câu hỏi về giá trị, đòi hỏi một đề xuất đánh giá giá trị (tương đối) của một thứ gì đó. Những đề xuất này đưa ra một tuyên bố đánh giá về đạo đức, thẩm mỹ, trí tuệ hoặc mong muốn. Ví dụ, một số người ăn chay cho rằng ăn thịt là vô đạo đức vì cách giết mổ động vật. Những người ăn chay có thể dựa trên tuyên bố này trong triết lý về chủ nghĩa thực dụng hoặc quyền động vật

Lý luận từ nguyên tắc trong bài phát biểu là gì?

“McLaren F1” của Jaguar. Phạm vi công cộng

Đôi khi một đề xuất giá trị so sánh nhiều tùy chọn để xác định cái nào là tốt nhất. Người tiêu dùng gọi những so sánh này thường xuyên để xác định sản phẩm nào nên mua. Người mua ô tô có thể xem danh sách “10 chiếc ô tô tốt nhất” gần đây nhất của Car and Driver để xác định lần mua tiếp theo của họ. Khi dán nhãn một chiếc ô tô là một trong những chiếc ô tô tốt nhất trên thị trường trong một năm nhất định, Car and Driver nói rằng những chiếc ô tô đó “không cần phải là loại mới nhất và chúng không cần phải đắt tiền. . . Họ vừa phải đáp ứng nhu cầu dồi dào của chúng ta vừa thỏa mãn mọi mong muốn của chúng ta. ”

Cả ví dụ ăn chay và ô tô đều đưa ra các tiêu chuẩn để đánh giá đề xuất. Vì các đề xuất có giá trị có xu hướng chủ quan hơn, người nói cần thiết lập các tiêu chí đánh giá để khán giả có thể đánh giá và lựa chọn phù hợp với quan điểm của họ. Khi đưa ra một đề xuất có giá trị, hãy đưa ra một bộ tiêu chí rõ ràng, đưa ra bằng chứng cho việc đánh giá của bạn và áp dụng bằng chứng để chứng minh rằng bạn đã đáp ứng các tiêu chí đánh giá

Một quá trình bên trong cần những tiêu chí bên ngoài. – Ludwig Wittgenstein

Năm 2005, sự bất đồng giữa các thành viên trong gia đình về việc rút ống truyền thức ăn của một phụ nữ sau khi cô hôn mê suốt 15 năm đã gây ra một cuộc tranh luận quốc gia về giá trị của cuộc sống, nhấn mạnh tầm quan trọng của các tiêu chí đánh giá. Sau nhiều năm điều trị y tế và nỗ lực phục hồi thất bại, chồng của Terri Schiavo đã đệ đơn lên tòa án để loại bỏ ống truyền thức ăn của cô, bắt đầu một cuộc chiến pháp lý với cha mẹ cô dẫn đến Tổng thống Hoa Kỳ. Các bên đối lập trong cuộc tranh luận đều tuyên bố coi trọng cuộc sống. Để hỗ trợ cho đề xuất của mình rằng vợ ông có quyền được chết, ông. Schaivo áp dụng các tiêu chí đánh giá chất lượng cuộc sống và cho rằng cô sẽ không muốn tiếp tục sống trong tình trạng thực vật. Bệnh đa xơ cứng. Cha mẹ của Schiavo kịch liệt phản đối lập luận của anh ta. Họ cũng tuyên bố coi trọng sự sống và, với sự hỗ trợ của các nhóm tôn giáo, dựa trên các tiêu chí đánh giá về sự thiêng liêng của sự sống để tranh luận rằng cô ấy nên được giữ sống. Cả hai bên đều nhận được sự ủng hộ rộng rãi dựa trên sự đồng tình hay không đồng tình của người dân với các tiêu chí đánh giá của họ. Bất chấp sự can thiệp thay mặt cho cả các nhà lập pháp tiểu bang và liên bang, các tòa án cuối cùng đã phán quyết rằng ông. Schiavo có quyền cắt bỏ ống dẫn thức ăn của vợ và cho phép cô ấy chết

Một chính sách là một tín điều tạm thời có thể bị thay đổi, nhưng trong khi nó vẫn tốt, nó phải được theo đuổi với lòng nhiệt thành tông đồ. - Mahatma gandhi

Đề xuất chính sách

Mặc dù vụ Schiavo bắt nguồn từ câu hỏi về giá trị, cuộc tranh luận đã dẫn đến câu hỏi về chính sách. Các câu hỏi về chính sách yêu cầu người nói biện hộ cho một hành động thích hợp. Dạng bài phát biểu thuyết phục này được sử dụng hàng ngày trong Quốc hội để xác định luật, nhưng nó cũng được sử dụng giữa các cá nhân để xác định cách chúng ta nên cư xử. Một đề xuất chính sách có thể kêu gọi mọi người dừng một hành vi cụ thể hoặc bắt đầu một hành vi. Ví dụ, một số U. S. các thành phố đã bắt đầu cấm túi nhựa sử dụng một lần trong các cửa hàng tạp hóa. Rất lâu trước khi chính sách công chính thức về vấn đề này được thiết lập, các tổ chức như The Surfrider Foundation và Earth Resource Foundation đã ủng hộ việc mọi người ngừng sử dụng những chiếc túi này vì tác hại mà túi nhựa gây ra cho sinh vật biển. Trong trường hợp này, chính quyền địa phương và các tổ chức tư nhân đã cố gắng thuyết phục mọi người ngừng tham gia vào hành vi gây hại - mua sắm bằng túi nhựa sử dụng một lần. Tuy nhiên, các tổ chức cũng cố gắng thuyết phục mọi người bắt đầu một hành vi mới—mua sắm bằng túi tái sử dụng

Khi trả lời một câu hỏi về chính sách, người nói thường sẽ bắt đầu bằng cách mô tả hiện trạng. Nếu bạn đang lập luận rằng cần phải thực hiện một sự thay đổi, thì trước tiên bạn phải xác định vấn đề cố hữu trong hành vi hiện tại, sau đó chứng minh rằng vấn đề đủ nghiêm trọng để đảm bảo xem xét ngay lập tức. Khi bạn đã xác định rằng có một vấn đề mà khán giả nên xem xét, thì bạn có thể đưa ra đề xuất của mình về một hướng hành động thích hợp hơn. Sau đó, tùy thuộc vào bạn để chứng minh rằng chính sách đề xuất của bạn sẽ có nhiều lợi ích hơn chi phí

Lý luận từ nguyên tắc trong bài phát biểu là gì?

“Hộp thư USPS” của EraserGirl. CC-BY

Năm 2011, U. S. Dịch vụ Bưu điện, nhà tuyển dụng lớn thứ hai của quốc gia, nói với Quốc hội rằng họ đang phải đối mặt với khoản tiền 8 đô la. ngân sách hụt thu 3 tỷ. Để giải quyết vấn đề, Bưu điện đề xuất được phép kết thúc việc gửi thư vào thứ bảy và đóng cửa một số bưu cục. Để đưa ra lập luận của mình, trước tiên họ mô tả hiện trạng nói rằng nhu cầu về dịch vụ của họ đã giảm đáng kể do sự phổ biến của email và các dịch vụ thanh toán hóa đơn trực tuyến. Họ giải thích rằng trong những năm trước họ đã sa thải công nhân và cắt giảm chi tiêu để bù đắp cho sự thiếu hụt doanh thu, nhưng bây giờ cần có một kế hoạch khác để tránh vỡ nợ với các nghĩa vụ tài chính của họ. Họ đưa ra bằng chứng cho thấy mọi người thích kết thúc thư vào thứ Bảy hơn là những lựa chọn thay thế như trả nhiều tiền hơn cho tem hoặc phân bổ nhiều tiền thuế hơn cho bưu điện. Mặc dù họ đã đưa ra một trường hợp thuyết phục, USPS vẫn cần khắc phục những bất lợi mà họ nhận thấy đối với đề xuất của họ, chẳng hạn như tác động tiêu cực đến các doanh nghiệp và thị trấn nông thôn. Một năm sau, đề xuất chính sách đã thông qua U. S. Thượng viện nhưng tiếp tục chờ phê chuẩn tại Hạ viện

Lý luận từ nguyên tắc là gì?

Đôi khi được gọi là “lập luận từ những nguyên tắc đầu tiên”, ý tưởng là chia nhỏ các vấn đề phức tạp thành các yếu tố cơ bản rồi tập hợp chúng lại từ đầu. It's one of the best ways to learn to think for yourself, unlock your creative potential, and move from linear to non-linear results.

Lập luận có ý nghĩa gì trong lời nói?

Lý luận đề cập đến quá trình hiểu mọi thứ xung quanh chúng ta . Để hiểu kinh nghiệm của mình, rút ​​ra kết luận từ thông tin và trình bày ý tưởng mới, chúng ta phải sử dụng lý luận.

Tại sao lập luận quan trọng trong một bài phát biểu?

Biết các loại lập luận khác nhau có thể giúp bạn kết hợp các tuyên bố và bằng chứng theo những cách thuyết phục và giúp bạn đánh giá chất lượng của các lập luận mà bạn gặp phải . Hơn nữa, có thể xác định những sai lầm phổ biến của lý luận có thể giúp bạn trở thành người tiêu dùng quan trọng hơn đối với các thông điệp thuyết phục.

Sự khác biệt giữa lý luận từ nguyên tắc và lý luận từ các trường hợp cụ thể là gì?

Lý luận từ nguyên tắc liên quan đến việc chuyển từ nguyên tắc chung sang kết luận cụ thể. Nó hoàn toàn ngược lại với suy luận từ trường hợp cụ thể . Suy luận nhân quả là gì?