2Khoa Nghiên cứu Chuyên môn, Đại học Nam Alabama, UCOM 3700, 36688-0002 Mobile, AL USA Show
Tìm bài viết của R. Burke Johnson Thông tin tác giả Thông tin bản quyền và giấy phép Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm 1Institut für Bildungswissenschaft, Đại học Wien, Sensengasse 3a, 1090 Wien, Áo 2Khoa Nghiên cứu Chuyên môn, Đại học Nam Alabama, UCOM 3700, 36688-0002 Mobile, AL USA Judith Schoonenboom, Email. ta. ca. eivinu@moobnenoohcs. htiduj . Thông tin cộng tác viên  Bản quyền © The Author(s) 2017 Truy cập Mở Bài báo này được phân phối theo các điều khoản của Creative Commons Attribution 4. 0 Giấy phép quốc tế (http. //Commons sáng tạo. org/giấy phép/bởi/4. 0/), cho phép sử dụng, phân phối và sao chép không hạn chế ở bất kỳ phương tiện nào, miễn là bạn cung cấp tín dụng phù hợp cho (các) tác giả gốc và nguồn, cung cấp liên kết đến giấy phép Creative Commons và cho biết liệu các thay đổi có được thực hiện hay không trừu tượngBài viết này cung cấp cho các nhà nghiên cứu kiến thức về cách thiết kế một nghiên cứu theo phương pháp kết hợp chất lượng cao. Để thiết kế một nghiên cứu hỗn hợp, các nhà nghiên cứu phải hiểu và xem xét cẩn thận từng khía cạnh của thiết kế theo phương pháp hỗn hợp, đồng thời luôn để ý đến vấn đề về tính hợp lệ. Chúng tôi giải thích bảy kích thước thiết kế chính. mục đích, động lực lý thuyết, thời gian (đồng thời và phụ thuộc), điểm tích hợp, cách tiếp cận thiết kế kiểu chữ so với tương tác, thiết kế theo kế hoạch so với thiết kế mới nổi và độ phức tạp của thiết kế. Ngoài ra còn có nhiều kích thước phụ cần được xem xét trong quá trình thiết kế. Chúng tôi giải thích mười khía cạnh phụ của thiết kế sẽ được xem xét cho từng nghiên cứu. Chúng tôi cũng cung cấp hai nghiên cứu điển hình cho thấy các thiết kế hỗn hợp được xây dựng như thế nào Từ khóa. Phương pháp nghiên cứu xã hội, Phương pháp hỗn hợp, Phương pháp định tính, Phương pháp định lượng, Thiết kế nghiên cứu, Thiết kế phương pháp hỗn hợp, Mục đích trộn, Thời điểm trộn, Điểm tích hợp, Độ phức tạp của thiết kế ZusammenfassungDer Beitrag gibt einen Überblick darüber, wie das Forschungsdesign bei Mixed Methods-Studien angelegt sein sollte. Um ein Mixed Methods-Forschungsdesign aufzustellen, müssen Forschende sorgfältig alle Dimensionen von Methodenkombinationen abwägen und von Anfang an auf die Güte und damit verbundene etwaige Probleme achten. Wir erklären und diskutieren die für Forschungsdesigns relateden sieben Dimensionen von Methodenkombinationen. Untersuchungsziel, Rolle von Theorie im Forschungsprozess, Timing (Simultanität und Abhängigkeit), Schnittstellen, an denen Integration stattfindet, systematische vs. thiết kế tương tác-Ansätze, geplante vs. phát sinh Designs và Komplexität des Designs. Es gibt außerdem zahlreiche sekundäre Dimensionen, die bei der Aufstellung des Forschungsdesigns berücksichtigt werden müssen, von denen wir zehn erklären. Der Beitrag schließt mit zwei Fallbeispielen ab, anhand derer konkret gezeigt wird, wie Mixed Methods-Forschungsdesigns aufgestellt werden können Schlüsselwörter. Methoden der empirischen Sozialforschung, Phương pháp hỗn hợp, Phương pháp định tính, Phương pháp định lượng, Forschungsdesign, Phương pháp hỗn hợp-Thiết kế, Anlass des Methoden-Mix, Zeitpunkt des Methoden-Mix, Grad der Methodenintegration, Komplexität des Forschungsdesigns< Thiết kế theo phương pháp hỗn hợp là gì?Bài viết đề cập đến quá trình lựa chọn và xây dựng thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp (MMR). Từ “thiết kế” có ít nhất hai nghĩa riêng biệt trong nghiên cứu theo các phương pháp hỗn hợp (Maxwell 2013). Một ý nghĩa tập trung vào quá trình thiết kế; . Một người nào đó có thể tham gia thiết kế một nghiên cứu (bằng tiếng Đức. “eine Study konzipieren” hoặc “eine Study designen”). Một ý nghĩa khác là của một sản phẩm, cụ thể là kết quả của việc thiết kế. Kết quả của việc thiết kế dưới dạng động từ là một phương pháp hỗn hợp thiết kế dưới dạng danh từ (bằng tiếng Đức. “das Forschungsdesign” hoặc “Design”), chẳng hạn như nó đã được mô tả trong một bài báo. Trong thiết kế phương pháp hỗn hợp, cả hai ý nghĩa đều có liên quan. Để có được một thiết kế mạnh mẽ như một sản phẩm, người ta cần xem xét cẩn thận một số quy tắc để thiết kế như một hoạt động. Việc tuân thủ các quy tắc này không phải là sự đảm bảo cho một thiết kế mạnh mẽ, nhưng nó góp phần tạo nên thiết kế đó. Thiết kế theo phương pháp hỗn hợp được đặc trưng bởi sự kết hợp của ít nhất một thành phần nghiên cứu định tính và định lượng. Với mục đích của bài viết này, chúng tôi sử dụng định nghĩa sau đây về nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp (Johnson et al. 2007, tr. 123)
Nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp (“Phương pháp hỗn hợp” hoặc “MM”) là anh chị em của nghiên cứu đa phương pháp (“Methodenkombination”), trong đó chỉ có nhiều cách tiếp cận định tính hoặc chỉ nhiều cách tiếp cận định lượng được kết hợp Trong một hệ thống ký hiệu phương pháp hỗn hợp thường được sử dụng (Morse 1991), các thành phần được chỉ định lần lượt là qual và quan (hoặc QUAL và QUAN để nhấn mạnh tính ưu việt) đối với nghiên cứu định tính và định lượng. Như được thảo luận bên dưới, dấu cộng (+) đề cập đến việc triển khai đồng thời các thành phần (“gleichzeitige Durchführung der Teilstudien” hoặc “parallele Mixed Methods-Design”) và các mũi tên (→) đề cập đến việc triển khai tuần tự (“Sequenzielle Durchführung der Teilstudien” hoặc “sequenzielles . Lưu ý rằng mỗi truyền thống nghiên cứu nhận được một số chữ cái bằng nhau (bốn) trong tên viết tắt của vốn chủ sở hữu. Trong bài viết này, hệ thống ký hiệu này được sử dụng ở một số chuyên sâu Thiết kế theo phương pháp kết hợp là một sản phẩm có một số đặc điểm chính cần được xem xét trong quá trình thiết kế. Như được trình bày trong Bảng 1 , các “kích thước” thiết kế chính sau đây được nhấn mạnh trong bài viết này. mục đích trộn, động lực lý thuyết, thời gian, điểm tích hợp, sử dụng kiểu chữ và mức độ phức tạp. Những đặc điểm này được thảo luận dưới đây. Chúng tôi cũng cung cấp một số tham số phụ cần xem xét khi xây dựng thiết kế theo phương pháp hỗn hợp (Johnson và Christensen 2017). Bảng 1Danh sách kích thước thiết kế chính và phụ Primary DimensionsPrimäre Dimensionen1. Mục đíchUntersuchungsziel2. Định hướng lý thuyếtRolle von Theorie im Forschungsprozess3. Thời gian (đồng thời và phụ thuộc)Thời gian (Đồng thời và Abhängigkeit)4. Điểm tích hợpSchnittstellen, một công cụ tìm kiếm tích hợp từ chối (Integrations-Schnittstellen)5. Kiểu chữ so với. phương pháp thiết kế tương tácSystematischer vs. thiết kế tương tác-Ansatz6. Kế hoạch so với. thiết kế mới nổiGeplante vs. nổi lên Designs7. ComplexityKomplexität des DesignsSecondary Dimensions. Sekundäre Dimensionen1. Hiện tượngUntersuchungsgegenstand2. Lý thuyết khoa học xã hộiEtrag für die sozialwissenschaftliche Lý thuyết (Theoretischer Ertrag)3. Động lực tư tưởngPraktische Relevanz4. Kết hợp các phương pháp lấy mẫuKombinierte Stichprobenstrategien5. Mức độ mà những người tham gia nghiên cứu sẽ giống hoặc khácGrad der (Un)Ähnlichkeit der Forschungsteilnehmenden6. Mức độ mà các nhà nghiên cứu trong nhóm nghiên cứu sẽ giống hoặc khácGrad der (Un)Ähnlichkeit der Forschenden7. Loại cài đặt triển khaiUntersuchungskontext8. Mức độ mà các phương pháp tương tự hoặc khác nhauGrad der (Un)Ähnlichkeit der Untersuchungsmethoden9. Tiêu chí và chiến lược hiệu lựcGütekriterien und -strategien10. Học đầy đủ vs. nhiều nghiên cứuEinzelstudie vs. nghiên cứu sinh Mở trong cửa sổ riêng Trên cơ sở các thứ nguyên này, các thiết kế theo phương pháp hỗn hợp có thể được phân loại thành phân loại hoặc phân loại theo phương pháp hỗn hợp. Trong tài liệu về phương pháp hỗn hợp, nhiều kiểu thiết kế phương pháp hỗn hợp khác nhau đã được đề xuất (để có cái nhìn tổng quan, hãy xem Creswell và Plano Clark 2011, p. 69–72) Mục đíchMục tiêu tổng thể của nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp, kết hợp các thành phần nghiên cứu định tính và định lượng, là mở rộng và củng cố kết luận của nghiên cứu và do đó, đóng góp vào tài liệu đã xuất bản. Trong tất cả các nghiên cứu, việc sử dụng các phương pháp hỗn hợp sẽ góp phần trả lời các câu hỏi nghiên cứu của một người Cuối cùng, nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp là nâng cao kiến thức và giá trị. Thiết kế như một sản phẩm phải có đủ chất lượng để đạt được sự hợp pháp hóa nhiều giá trị (Johnson và Christensen 2017; Onwuegbuzie và Johnson 2006), trong đó đề cập đến nghiên cứu nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp đáp ứng sự kết hợp hoặc tập hợp các giá trị của phương pháp định lượng, định tính và hỗn hợp có liên quan Với mục tiêu trả lời (các) câu hỏi nghiên cứu một cách có giá trị, một nhà nghiên cứu vẫn có thể có nhiều lý do hoặc mục đích khác nhau để muốn củng cố nghiên cứu và kết luận của nó. Sau đây là thứ nguyên thiết kế đầu tiên để một người xem xét khi thiết kế một nghiên cứu. Với (các) câu hỏi nghiên cứu, mục đích của nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp là gì? Một sự phân loại phổ biến về mục đích nghiên cứu theo phương pháp kết hợp được Greene, Caracelli và Graham giới thiệu lần đầu tiên vào năm 1989, dựa trên phân tích các nghiên cứu về phương pháp kết hợp đã công bố. Phân loại này vẫn đang được sử dụng (Greene 2007). Greene và cộng sự. (1989, tr. 259) phân biệt năm mục đích sau đây để trộn trong nghiên cứu phương pháp hỗn hợp
Trong 28 năm qua, cách phân loại này đã được bổ sung bởi một số cách phân loại khác. Trên cơ sở xem xét các lý do kết hợp nghiên cứu định tính và định lượng được đề cập bởi các tác giả của các nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp, Bryman (2006) đã xây dựng một danh sách các lý do cụ thể hơn để thực hiện nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp (xem Phụ lục). Phân loại của Bryman phá vỡ Greene et al. ’s (1989) phân loại thành một số khía cạnh và ông ấy thêm một số khía cạnh bổ sung, chẳng hạn như sau
Chế độ xem có thể đa dạng (f) theo nhiều cách khác nhau. Một số ví dụ về thiết kế theo phương pháp hỗn hợp bao gồm nhiều chế độ xem là
Số lượng các mục đích có thể trộn là rất lớn và ngày càng tăng; . Greene và cộng sự. mục đích của Bryman (1989), cơ sở lý luận của Bryman (2006) và các ví dụ của chúng tôi về sự đa dạng về quan điểm được hình thành dưới dạng phân loại trên cơ sở kiểm tra nhiều nghiên cứu hiện có. Chúng cho biết các thành phần nghiên cứu định tính và định lượng của một nghiên cứu liên quan với nhau như thế nào. Những mục đích này có thể được sử dụng sau đại học để phân loại nghiên cứu hoặc tiên nghiệm trong việc thiết kế một nghiên cứu mới. Khi thiết kế nghiên cứu theo phương pháp kết hợp, đôi khi sẽ hữu ích khi liệt kê mục đích trong tiêu đề của thiết kế nghiên cứu Điểm mấu chốt của phần này là để nhà nghiên cứu bắt đầu nghiên cứu với ít nhất một câu hỏi nghiên cứu và sau đó cân nhắc cẩn thận mục đích của việc trộn lẫn là gì. Người ta có thể sử dụng các phương pháp kết hợp để kiểm tra các khía cạnh khác nhau của một câu hỏi nghiên cứu hoặc người ta có thể sử dụng các câu hỏi nghiên cứu định tính và định lượng riêng biệt nhưng có liên quan với nhau. Trong mọi trường hợp, việc kết hợp các phương pháp, phương pháp luận và/hoặc mô hình sẽ giúp trả lời các câu hỏi nghiên cứu và cải thiện thiết kế nghiên cứu cơ bản hơn. Thông tin đầy đủ hơn và phong phú hơn sẽ thu được trong nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp Ổ đĩa lý thuyếtNgoài mục đích kết hợp, một nghiên cứu về các phương pháp kết hợp có thể có một "động cơ lý thuyết" tổng thể (Morse và Niehaus 2009). Khi thiết kế nghiên cứu theo phương pháp kết hợp, đôi khi sẽ hữu ích khi liệt kê động cơ lý thuyết trong tiêu đề của thiết kế nghiên cứu. Một cuộc điều tra, theo quan điểm của Morse và Niehaus (2009), tập trung chủ yếu vào khám phá và mô tả hoặc thử nghiệm và dự đoán. Trong trường hợp đầu tiên, động lực lý thuyết được gọi là "quy nạp" hoặc "định tính"; . Trong trường hợp các phương pháp hỗn hợp, thành phần tương ứng với định hướng lý thuyết được gọi là thành phần “cốt lõi” (“Kerkomponente”) và thành phần còn lại được gọi là thành phần “bổ sung” (“ergänzende Komponente”). Trong hệ thống ký hiệu của Morse, thành phần cốt lõi được viết bằng chữ in hoa và thành phần bổ sung được viết bằng chữ thường. Ví dụ: trong thiết kế QUAL → quan, dữ liệu đến từ thành phần định tính cốt lõi được coi trọng hơn. Do tính chất quyết định của thành phần cốt lõi, thành phần cốt lõi phải có khả năng tự đứng vững và cần được thực hiện nghiêm ngặt. Thành phần bổ sung không nhất thiết phải đứng riêng Mặc dù sự khác biệt này hữu ích trong một số trường hợp, nhưng chúng tôi khuyên bạn không nên áp dụng nó cho mọi thiết kế theo phương pháp hỗn hợp. Đầu tiên, Morse và Niehaus cho rằng thành phần bổ sung có thể được thực hiện “ít chặt chẽ hơn” nhưng không giải thích khía cạnh nào của sự chặt chẽ có thể bị loại bỏ. Ngoài ra, ý tưởng giảm tính chặt chẽ mâu thuẫn với một chủ đề chính của bài viết này, cụ thể là các thiết kế theo phương pháp hỗn hợp phải luôn đáp ứng tiêu chí hợp pháp hóa nhiều giá trị (Onwuegbuzie và Johnson 2006) Ý tưởng về động lực lý thuyết được giải thích bởi Morse và Niehaus đã bị chỉ trích. Ví dụ: chúng tôi xem động lực lý thuyết là một đặc điểm không phải của toàn bộ nghiên cứu, mà là của một câu hỏi nghiên cứu, hay chính xác hơn là cách giải thích của một câu hỏi nghiên cứu. Ví dụ: nếu một nghiên cứu bao gồm nhiều câu hỏi nghiên cứu, thì nó có thể bao gồm một số động lực lý thuyết (Schoonenboom 2016) Một lời chỉ trích khác đối với khái niệm hóa động lực lý thuyết của Morse và Niehaus là nó không cho phép nghiên cứu các phương pháp hỗn hợp ở trạng thái bình đẳng (“Các phương pháp hỗn hợp Forschung, bei derqualitative und qualality Methoden die gleiche Bedeutung haben” hoặc “Các phương pháp-thiết kế hỗn hợp gleichrangige”) . Chúng tôi đồng ý với Greene (2015) rằng nghiên cứu theo các phương pháp hỗn hợp có thể được tích hợp ở các cấp độ phương pháp, phương pháp luận và mô hình. Theo quan điểm này, các thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp có vị thế ngang nhau là có thể, và chúng có kết quả khi cả thành phần định tính và định lượng, phương pháp tiếp cận và tư duy đều có giá trị như nhau, chúng thay phiên nhau kiểm soát quá trình nghiên cứu, chúng tương tác liên tục . Vì vậy, nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp ngang bằng (mà chúng ta thường ủng hộ) còn được gọi là “nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp tương tác” Nghiên cứu theo các phương pháp hỗn hợp có thể có ba động lực khác nhau, theo công thức của Johnson et al. (2007, tr. 123)
Chúng tôi để người đọc tự quyết định xem họ muốn thực hiện nghiên cứu định lượng, nghiên cứu định lượng hay nghiên cứu bình đẳng/"tương tác". Theo các triết lý về chủ nghĩa thực dụng (Johnson và Onwuegbuzie 2004) và chủ nghĩa đa nguyên biện chứng (Johnson 2017), nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp tương tác rất có thể. Bằng cách tiến hành thành công một nghiên cứu về trạng thái bình đẳng, nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực dụng cho thấy rằng các khung mẫu có thể được trộn lẫn hoặc kết hợp, và rằng luận điểm về sự không tương thích không phải lúc nào cũng áp dụng được cho thực tiễn nghiên cứu. Nghiên cứu về tình trạng bình đẳng được tiến hành dễ dàng nhất khi nhóm nghiên cứu bao gồm các nhà nghiên cứu định tính, định lượng và hỗn hợp, tương tác liên tục và tiến hành nghiên cứu để giải quyết một mục tiêu cao cấp thời gian. tính đồng thời và sự phụ thuộcMột điểm khác biệt quan trọng khác khi thiết kế nghiên cứu theo phương pháp kết hợp liên quan đến thời gian của hai (hoặc nhiều) thành phần. Khi thiết kế một nghiên cứu theo phương pháp kết hợp, bạn nên thêm từ “đồng thời” (“song song”) hoặc “tuần tự” (“sequenziell”) vào tiêu đề của thiết kế nghiên cứu; . Thời gian có hai khía cạnh. đồng thời và phụ thuộc (Khách 2013) Tính đồng thời (“Simultanität”) là cơ sở để phân biệt giữa thiết kế đồng thời và thiết kế tuần tự. Trong thiết kế tuần tự, thành phần định lượng đứng trước thành phần định tính hoặc ngược lại. Trong thiết kế đồng thời, cả hai thành phần được thực thi (gần như) đồng thời. Trong ký hiệu của Morse (1991), sự đồng tình được biểu thị bằng dấu “+” giữa các thành phần (e. g. , QUAL + quan), trong khi trình tự được biểu thị bằng dấu “→” (QUAL → quan). Lưu ý rằng việc sử dụng chữ in hoa cho một thành phần và chữ thường cho thành phần khác trong cùng một thiết kế cho thấy rằng một thành phần là chính và thành phần kia là phụ hoặc bổ sung Một số thiết kế có tính tuần tự. Ví dụ: trong thiết kế chuyển đổi, các danh mục và chủ đề định tính có thể thu được trước tiên bằng cách thu thập và phân tích dữ liệu định tính, sau đó được định lượng (Teddlie và Tashakkori 2009). Tương tự như vậy, với Greene et al. của mục đích bắt đầu (1989), chuỗi khởi xướng theo sau những kết quả bất ngờ mà nó được cho là giải thích. Trong các trường hợp khác, nhà nghiên cứu có quyền lựa chọn. Có thể e. g. , thu thập đồng thời số liệu phỏng vấn và số liệu khảo sát của một cuộc điều tra; . Cũng có thể tiến hành phỏng vấn sau khi đã thu thập dữ liệu khảo sát (hoặc ngược lại); . Tương tự, một nghiên cứu với mục đích mở rộng có thể được thiết kế trong đó dữ liệu về tác động và quá trình can thiệp được thu thập đồng thời hoặc chúng có thể được thu thập tuần tự Khía cạnh thứ hai của thời gian là sự phụ thuộc (“Abhängigkeit”). Chúng tôi gọi hai hợp phần nghiên cứu là phụ thuộc nếu việc thực hiện hợp phần thứ hai phụ thuộc vào kết quả phân tích dữ liệu trong hợp phần thứ nhất. Hai hợp phần nghiên cứu là độc lập, nếu việc thực hiện chúng không phụ thuộc vào kết quả phân tích dữ liệu của hợp phần kia. Thông thường, nhà nghiên cứu có quyền lựa chọn thực hiện phân tích dữ liệu một cách độc lập hay không. Một nhà nghiên cứu có thể phân tích dữ liệu phỏng vấn và dữ liệu bảng câu hỏi của một cuộc điều tra một cách độc lập; . Cũng có thể để câu hỏi phỏng vấn phụ thuộc vào kết quả phân tích dữ liệu bảng câu hỏi (hoặc ngược lại); . Tương tự, kết quả/hiệu quả và quy trình theo kinh nghiệm trong một nghiên cứu với mục đích mở rộng có thể được điều tra độc lập hoặc nghiên cứu quy trình có thể lấy kết quả/kết quả như đã cho (phụ thuộc) Trong tài liệu về các phương pháp hỗn hợp, sự khác biệt giữa tuần tự và đồng thời thường đề cập đến sự kết hợp của đồng thời/độc lập và tuần tự/phụ thuộc, và sự kết hợp giữa thu thập dữ liệu và phân tích dữ liệu. Người ta nói rằng trong thiết kế đồng thời, việc thu thập dữ liệu và phân tích dữ liệu của cả hai thành phần xảy ra (gần như) đồng thời và độc lập, trong khi ở thiết kế tuần tự, việc thu thập dữ liệu và phân tích dữ liệu của một thành phần diễn ra sau khi thu thập dữ liệu và phân tích dữ liệu Theo chúng tôi, đồng thời và phụ thuộc là hai chiều riêng biệt. Tính đồng thời cho biết việc thu thập dữ liệu được thực hiện đồng thời hay tuần tự. Sự phụ thuộc cho biết việc triển khai một thành phần có phụ thuộc vào kết quả phân tích dữ liệu của thành phần kia hay không. Như chúng ta sẽ thấy trong các nghiên cứu điển hình ví dụ, thiết kế đồng thời có thể bao gồm phân tích dữ liệu phụ thuộc và thiết kế tuần tự có thể bao gồm phân tích dữ liệu độc lập. Có thể hình dung rằng người ta đồng thời tiến hành phỏng vấn và thu thập dữ liệu bảng câu hỏi (đồng thời), đồng thời cho phép trọng tâm phân tích của các cuộc phỏng vấn phụ thuộc vào những gì xuất hiện từ dữ liệu khảo sát (sự phụ thuộc) Các hoạt động nghiên cứu phụ thuộc bao gồm chuyển hướng yêu cầu nghiên cứu tiếp theo. Sử dụng các kết quả của hợp phần nghiên cứu đầu tiên, nhà nghiên cứu quyết định phải làm gì trong hợp phần thứ hai. Tùy thuộc vào kết quả của hợp phần nghiên cứu đầu tiên, nhà nghiên cứu sẽ làm gì đó khác trong hợp phần thứ hai. Nếu đúng như vậy, các hoạt động nghiên cứu có liên quan được cho là phụ thuộc vào trình tự và bất kỳ thành phần nào đi trước thành phần khác phải được xây dựng một cách thích hợp dựa trên thành phần trước đó (xem hợp pháp hóa giá trị tuần tự; Johnson và Christensen 2017; Onwuegbuzie và Johnson 2006) Nhà nghiên cứu có toàn quyền quyết định xem thiết kế phụ thuộc đồng thời, thiết kế độc lập đồng thời, thiết kế phụ thuộc tuần tự hay thiết kế phụ thuộc tuần tự là cần thiết để trả lời một câu hỏi nghiên cứu cụ thể hoặc một bộ câu hỏi nghiên cứu trong điểm tích hợpMỗi nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp thực sự đều có ít nhất một “điểm tích hợp” – được gọi là “điểm giao diện” bởi Morse và Niehaus (2009) và Guest (2013) -, tại đó các thành phần định tính và định lượng được kết hợp với nhau. Có một hoặc nhiều điểm tích hợp là đặc điểm nổi bật của thiết kế dựa trên nhiều thành phần. Tại thời điểm này, các thành phần được "hỗn hợp", do đó có nhãn "thiết kế phương pháp hỗn hợp". Tuy nhiên, thuật ngữ “trộn” dễ gây hiểu lầm, vì các thành phần không chỉ được trộn đơn giản mà phải được tích hợp rất cẩn thận. Xác định điểm tích hợp sẽ ở đâu và kết quả sẽ được tích hợp như thế nào, là một quyết định quan trọng, nếu không muốn nói là quan trọng nhất, trong việc thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp. Morse và Niehaus (2009) xác định hai điểm tích hợp có thể. điểm kết quả của tích hợp và điểm phân tích của tích hợp Thông thường nhất, tích hợp diễn ra ở điểm kết quả của tích hợp. Tại một số thời điểm khi viết ra kết quả của thành phần đầu tiên, kết quả của thành phần thứ hai được thêm vào và tích hợp. Có thể sử dụng một màn hình chung (liệt kê các kết quả định tính và định lượng và một tuyên bố tích hợp) để tạo thuận lợi cho quá trình này Trong trường hợp điểm tích hợp phân tích, giai đoạn phân tích đầu tiên của thành phần định tính được theo sau bởi giai đoạn phân tích thứ hai, trong đó các chủ đề được xác định trong giai đoạn phân tích đầu tiên được định lượng. Cuối cùng, kết quả của thành phần định tính và trước khi ghi lại toàn bộ kết quả của giai đoạn phân tích, trở thành kết quả định lượng; Các tác giả khác giả định nhiều hơn hai điểm tích hợp có thể. Teddlie và Tashakkori (2009) phân biệt bốn giai đoạn khác nhau của một cuộc điều tra. giai đoạn khái niệm hóa, giai đoạn thử nghiệm phương pháp luận (thu thập dữ liệu), giai đoạn thử nghiệm phân tích (phân tích dữ liệu) và giai đoạn suy luận. Theo các tác giả này, trong cả 4 giai đoạn đều có thể trộn lẫn, và như vậy cả 4 giai đoạn đều là điểm tiềm tàng hay tích hợp. Tuy nhiên, bốn điểm có thể tích hợp được sử dụng bởi Teddlie và Tashakkori (2009) vẫn còn quá thô để phân biệt một số kiểu trộn. Kết hợp trong giai đoạn trải nghiệm có thể có nhiều hình thức khác nhau, ví dụ như việc sử dụng phỏng vấn nhận thức để cải thiện bảng câu hỏi (phát triển công cụ) hoặc chọn người cho cuộc phỏng vấn dựa trên kết quả của bảng câu hỏi (lấy mẫu). Mở rộng định nghĩa của Guest (2013), chúng tôi định nghĩa điểm tích hợp là “bất kỳ điểm nào trong nghiên cứu mà hai hoặc nhiều thành phần nghiên cứu được kết hợp hoặc kết nối theo một cách nào đó”. Khi đó, điểm tích hợp trong hai ví dụ của đoạn này có thể được định nghĩa chính xác hơn là “phát triển công cụ” và “phát triển mẫu” Tại điểm tích hợp, các thành phần định tính và định lượng được tích hợp. Một số cách chính mà các thành phần có thể được kết nối với nhau như sau
Tổng quát hơn, người ta có thể xem xét trộn lẫn ở bất kỳ hoặc tất cả các thành phần nghiên cứu sau. mục đích, câu hỏi nghiên cứu, động lực lý thuyết, phương pháp, phương pháp luận, mô hình, dữ liệu, phân tích và kết quả. Người ta cũng có thể bao gồm các quan điểm hỗn hợp của các nhà nghiên cứu, người tham gia hoặc các bên liên quan khác nhau. Khả năng sáng tạo của nhà nghiên cứu theo phương pháp kết hợp khi thiết kế nghiên cứu là rất lớn Về cơ bản, có thể hữu ích khi coi tích hợp hoặc trộn là so sánh và tập hợp hai (hoặc nhiều) thành phần lại với nhau trên cơ sở một hoặc nhiều mục đích được nêu trong phần đầu tiên của bài viết này. Ví dụ: có thể sử dụng dữ liệu định tính để minh họa một tác động định lượng hoặc để xác định xem thành phần định tính và định lượng có mang lại kết quả hội tụ hay không (phép thử tam giác). Một kết quả tích hợp cũng có thể bao gồm sự kết hợp của một hiệu ứng được thiết lập định lượng và một mô tả định tính của quy trình cơ bản. Trong trường hợp phát triển, tích hợp bao gồm việc điều chỉnh một công cụ, mô hình hoặc diễn giải, thường là định lượng, dựa trên các đánh giá định tính của các thành viên trong nhóm mục tiêu. Trường hợp đặc biệt là tích hợp các kết quả khác nhau. Sức mạnh của nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp là khả năng đối phó với sự đa dạng và khác biệt. Trong tài liệu, chúng tôi tìm thấy hai loại chiến lược để đối phó với các kết quả khác nhau. Nhóm chiến lược đầu tiên lấy sự phân kỳ được phát hiện làm điểm bắt đầu để phân tích thêm, với mục đích giải quyết sự khác biệt. Một khả năng là tiến hành nghiên cứu sâu hơn (Cook 1985; Greene và Hall 2010). Nghiên cứu sâu hơn không phải lúc nào cũng cần thiết. Người ta cũng có thể tìm kiếm một lý thuyết toàn diện hơn, lý thuyết này có thể giải thích cho cả kết quả của thành phần đầu tiên và kết quả sai lệch của thành phần thứ hai. Đây là một hình thức bắt cóc (Erzberger và Prein 1997) Một điểm khởi đầu hiệu quả trong việc cố gắng giải quyết sự khác biệt thông qua việc bắt cóc là xác định thành phần nào đã dẫn đến một phát hiện được mong đợi, hợp lý và/hoặc phù hợp với nghiên cứu hiện có theo cách nào đó. Kết quả của thành phần nghiên cứu này, được gọi là “cảm giác” (“Lesart”), sau đó được so sánh với kết quả của thành phần khác, được gọi là “phản cảm” (“Lesart thay thế”), được coi là bất hòa, bất ngờ, . Mục đích là để phát triển một lời giải thích tổng thể phù hợp với cả nghĩa và phản nghĩa (Bazeley và Kemp 2012; Mendlinger và Cwikel 2008). Cuối cùng, việc phân tích lại dữ liệu đôi khi có thể dẫn đến việc giải quyết sự khác biệt (Creswell và Plano Clark 2011) Ngoài ra, người ta có thể đặt câu hỏi về sự tồn tại của sự phân kỳ gặp phải. Về vấn đề này, Mathison (1988) khuyến nghị xác định xem liệu các kết quả sai lệch do dữ liệu thể hiện có thể được giải thích bằng kiến thức về nghiên cứu và/hoặc kiến thức về thế giới xã hội hay không. Sự khác biệt giữa các kết quả từ các nguồn dữ liệu khác nhau cũng có thể là kết quả của các thuộc tính của các phương pháp liên quan, thay vì phản ánh sự khác biệt trong thực tế (Yanchar và Williams 2006). Nói chung, các kết luận của các thành phần riêng lẻ có thể được kiểm tra chất lượng suy luận (Teddlie và Tashakkori 2009), trong đó nhà nghiên cứu điều tra sức mạnh của từng kết luận khác nhau. Chúng tôi khuyên các nhà nghiên cứu trước tiên nên xác định liệu có sự phân kỳ “thực sự” hay không, theo các chiến lược được đề cập trong đoạn cuối. Tiếp theo, một nỗ lực có thể được thực hiện để giải quyết các trường hợp phân kỳ “đúng”, sử dụng một hoặc nhiều phương pháp được đề cập trong đoạn này Sử dụng kiểu chữ thiết kếNhư đã đề cập trong Phần. 1, các thiết kế theo phương pháp hỗn hợp có thể được phân loại thành phân loại hoặc phân loại theo phương pháp hỗn hợp. Một kiểu chữ phục vụ một số mục đích, bao gồm những mục đích sau. hướng dẫn thực hành, hợp pháp hóa lĩnh vực này, tạo ra những khả năng mới và phục vụ như một công cụ sư phạm hữu ích (Teddlie và Tashakkori 2009). Tuy nhiên, lưu ý rằng không phải tất cả các kiểu chữ đều phù hợp như nhau cho mọi mục đích. Để tạo ra các khả năng mới, người ta sẽ cần một kiểu chữ đầy đủ hơn, trong khi một công cụ sư phạm hữu ích có thể được phục vụ tốt hơn bởi một tổng quan không đầy đủ về các thiết kế theo phương pháp hỗn hợp phổ biến nhất. Mặc dù một số kiểu thiết kế MM hiện tại bao gồm nhiều thiết kế hơn những kiểu thiết kế khác, nhưng không có kiểu thiết kế hiện tại nào là đầy đủ. Khi thiết kế một nghiên cứu theo phương pháp kết hợp, thường rất hữu ích khi mượn tên nghiên cứu từ một kiểu chữ hiện có hoặc xây dựng một tên rõ ràng và có sắc thái khi thiết kế của bạn dựa trên một sửa đổi của một hoặc nhiều thiết kế Nhiều loại thiết kế phương pháp hỗn hợp đã được đề xuất. Kiểu chữ của Creswell và Plano Clark (2011) về một số “thiết kế thường được sử dụng” bao gồm sáu “thiết kế theo phương pháp hỗn hợp chính”. Tóm tắt của chúng tôi về các thiết kế này chạy như sau
Hầu hết các thiết kế của họ giả định trước một sự kết hợp cụ thể của thành phần định tính và định lượng. Lưu ý rằng thiết kế cuối cùng là loại phức tạp được yêu cầu trong nhiều nghiên cứu theo phương pháp kết hợp Sau đây là các định nghĩa được điều chỉnh của chúng tôi về năm bộ thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp của Teddlie và Tashakkori (2009) (phỏng theo Teddlie và Tashakkori 2009, tr. 151)
Chúng tôi khuyên bạn nên thêm vào kiểu thiết kế của Teddlie và Tashakkori một kiểu thiết kế thứ sáu, cụ thể là kiểu thiết kế "kết hợp" để bao gồm các kết hợp phức tạp của hai hoặc nhiều kiểu thiết kế khác. Chúng tôi hy vọng rằng nhiều thiết kế MM được xuất bản sẽ thuộc loại thiết kế lai Morse và Niehaus (2009) đã liệt kê tám thiết kế theo phương pháp hỗn hợp trong cuốn sách của họ (và gợi ý rằng các tác giả nên tạo ra các kết hợp phức tạp hơn khi cần thiết). Các nhãn và mô tả tốc ký của chúng tôi (phỏng theo Morse và Niehaus 2009, p. 25) chạy như sau
Lưu ý rằng Morse và Niehaus (2009) bao gồm bốn thiết kế phương pháp hỗn hợp (bốn thiết kế đầu tiên được hiển thị ở trên) và bốn thiết kế đa phương thức (bộ bốn thiết kế thứ hai được hiển thị ở trên) trong loại hình của họ. Do đó, người đọc có thể thấy rằng ký hiệu thiết kế cũng hoạt động khá tốt đối với các thiết kế nghiên cứu đa phương pháp. Đáng chú ý là vắng mặt trong cuốn sách của Morse và Niehaus là các thiết kế tương tác hoặc trạng thái bình đẳng. Ngoài ra, họ cho rằng thành phần cốt lõi phải luôn được thực hiện đồng thời hoặc trước thành phần bổ sung Johnson, Christensen và Onwuegbuzie đã xây dựng một tập hợp các thiết kế theo phương pháp hỗn hợp mà không có những giới hạn này. Kết quả là ma trận thiết kế các phương pháp hỗn hợp (xem Johnson và Christensen 2017, p. 478) chứa chín thiết kế, mà chúng ta có thể dán nhãn như sau (phỏng theo Johnson và Christensen 2017, p. 478)
Bộ chín thiết kế trên chỉ giả định một thành phần định tính và một thành phần định lượng. Tuy nhiên, giả định đơn giản này có thể được nới lỏng trong thực tế, cho phép người đọc xây dựng các thiết kế phức tạp hơn. Hệ thống ký hiệu Morse rất mạnh. Ví dụ: đây là thiết kế tuần tự đồng thời trạng thái bằng nhau ba giai đoạn (QUÁ + QUÂN) → QUÂN → CHẤT Điểm mấu chốt ở đây là ký hiệu Morse cung cấp cho các nhà nghiên cứu một ngôn ngữ mạnh mẽ để mô tả và truyền đạt thiết kế được xây dựng cho một nghiên cứu cụ thể Khi thiết kế một nghiên cứu theo phương pháp kết hợp, đôi khi sẽ hữu ích khi bao gồm mục đích kết hợp (hoặc đặc điểm trên một trong các tham số khác được trình bày trong Bảng 1) in the title of the study design (e. g., an explanatory sequential MM design, an exploratory-confirmatory MM design, a developmental MM design). Much more important, however, than a design name is for the author to provide an accurate description of what was done in the research study, so the reader will know exactly how the study was conducted. A design classification label can never replace such a description. Sự phức tạp phổ biến của thiết kế theo phương pháp hỗn hợp đặt ra một vấn đề đối với các loại hình nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp ở trên. Các loại hình được thiết kế để phân loại toàn bộ các nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp và về cơ bản chúng dựa trên sự phân loại các thiết kế đơn giản. Trong thực tế, nhiều/hầu hết các thiết kế đều phức tạp. Các thiết kế phức tạp đôi khi được gọi là “thiết kế phức tạp”, “thiết kế đa pha”, “thiết kế tích hợp đầy đủ”, “thiết kế lai” và những thứ tương tự. Bởi vì các thiết kế phức tạp xảy ra rất thường xuyên trong thực tế, các loại hình trên không thể phân loại phần lớn các nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp hiện có ngoài việc gắn nhãn chúng là "phức tạp", bản thân nó không cung cấp nhiều thông tin về thiết kế cụ thể. Vấn đề này không hoàn toàn áp dụng cho hệ thống ký hiệu của Morse, có thể được sử dụng để ký hiệu cho một số thiết kế phức tạp hơn Một cái gì đó tương tự áp dụng cho việc phân loại các mục đích của nghiên cứu phương pháp hỗn hợp. Một lần nữa, việc phân loại các mục đích được đề cập trong phần “Mục đích” về cơ bản là để phân loại các nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp. Tuy nhiên, trên thực tế, một nghiên cứu đơn lẻ thường phục vụ nhiều hơn một mục đích (Schoonenboom et al. 2017). Càng nhiều mục đích được đưa vào một nghiên cứu thì việc lựa chọn một thiết kế dựa trên mục đích của cuộc điều tra càng trở nên khó khăn hơn, theo lời khuyên của Greene (2007). Vậy thì trong tất cả các mục đích liên quan, mục đích nào nên là cơ sở chính cho thiết kế? . (2017) Người đọc cần hiểu rõ rằng, mặc dù đã đạt được nhiều tiến bộ trong lĩnh vực các kiểu thiết kế theo phương pháp hỗn hợp, vấn đề vẫn là phát triển một kiểu kiểu duy nhất có hiệu quả trong việc liệt kê một cách toàn diện một tập hợp các thiết kế cho nghiên cứu theo các phương pháp hỗn hợp. Đây là lý do tại sao chúng tôi nhấn mạnh trong bài viết này tầm quan trọng của việc học cách xây dựng trên các thiết kế đơn giản và xây dựng thiết kế của riêng mình cho các câu hỏi nghiên cứu của mình. Điều này thường dẫn đến một thiết kế kết hợp hoặc "kết hợp" vượt xa các thiết kế cơ bản được tìm thấy trong các kiểu chữ và một phần phương pháp cung cấp nhiều thông tin hơn một tên thiết kế Phương pháp tiếp cận kiểu chữ so với tương tác để thiết kếTrong phần giới thiệu, chúng tôi đã phân biệt giữa thiết kế là một sản phẩm và thiết kế là một quy trình. Liên quan đến điều này, hai cách tiếp cận khác nhau để thiết kế có thể được phân biệt. cách tiếp cận theo kiểu/phân loại (“systematische Ansätze”), chẳng hạn như những cách tiếp cận trong phần trước, và cách tiếp cận tương tác (“interaktive Ansätze”) (sau này được Creswell và Plano Clark 2011 gọi là cách tiếp cận “động”). Trong khi các cách tiếp cận về loại hình/phân loại xem thiết kế như một loại khuôn mẫu, trong đó yêu cầu có thể phù hợp, thì các cách tiếp cận tương tác (Maxwell 2013) xem thiết kế như một quá trình, trong đó một thiết kế-như-một-sản phẩm nhất định có thể là kết quả của quá trình Cách tiếp cận tương tác được nhắc đến nhiều nhất trong nghiên cứu theo các phương pháp hỗn hợp là cách tiếp cận của Maxwell và Loomis (2003). Maxwell và Loomis phân biệt các thành phần sau của thiết kế. mục tiêu, khung khái niệm, câu hỏi nghiên cứu, phương pháp và giá trị. Họ lập luận một cách thuyết phục rằng nhiệm vụ quan trọng nhất của nhà nghiên cứu là cung cấp sản phẩm cuối cùng của quy trình thiết kế một thiết kế trong đó năm thành phần này khớp với nhau một cách phù hợp. Trong quá trình thiết kế, nhà nghiên cứu luân phiên làm việc trên các thành phần riêng lẻ và kết quả là, sự phù hợp ban đầu của chúng, nếu có, có xu hướng bị mất đi. Do đó, nhà nghiên cứu nên thường xuyên kiểm tra trong quá trình nghiên cứu và tiếp tục thiết kế xem các thành phần có còn khớp với nhau hay không, và nếu không, nên điều chỉnh một hoặc thành phần khác để khôi phục lại sự phù hợp giữa chúng. Trong cách tiếp cận tương tác, không giống như cách tiếp cận kiểu chữ, thiết kế được xem như là một quá trình tương tác trong đó các thành phần được so sánh liên tục trong quá trình nghiên cứu với nhau và điều chỉnh cho phù hợp với nhau Các phương pháp tiếp cận tương tác và đánh máy đối với nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp đã được trình bày dưới dạng các phương án thay thế loại trừ lẫn nhau. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, chúng không loại trừ lẫn nhau. Phương pháp tiếp cận tương tác của Maxwell là một công cụ rất mạnh để tiến hành nghiên cứu, tuy nhiên phương pháp này không dành riêng cho nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp. Phương pháp tiếp cận tương tác của Maxwell nhấn mạnh rằng nhà nghiên cứu nên duy trì và theo dõi sự phù hợp chặt chẽ giữa năm thành phần của thiết kế nghiên cứu. Tuy nhiên, nó không chỉ ra cách một người nên kết hợp các tiểu hợp phần định tính và định lượng trong một trong năm hợp phần của Maxwell (e. g. , cách một người nên kết hợp phương pháp định tính và phương pháp định lượng, hoặc câu hỏi nghiên cứu định tính và định lượng). Các yếu tố thiết yếu của quy trình thiết kế, chẳng hạn như thời gian và điểm tích hợp không được đề cập trong phương pháp tiếp cận của Maxwell. Đây không phải là thiếu sót trong cách tiếp cận của Maxwell, nhưng nó chỉ ra rằng để hỗ trợ thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp, cần nhiều hơn những gì mô hình của Maxwell hiện đang cung cấp Một số tác giả cho rằng các kiểu thiết kế đặc biệt hữu ích cho các nhà nghiên cứu mới bắt đầu và các phương pháp tiếp cận tương tác phù hợp với các nhà nghiên cứu có kinh nghiệm (Creswell và Plano Clark 2011). Tuy nhiên, giống như một nhà nghiên cứu có kinh nghiệm, người mới nghiên cứu cần sắp xếp các thành phần trong thiết kế của mình sao cho phù hợp với nhau và giống như nhà nghiên cứu mới bắt đầu, một nhà nghiên cứu có trình độ cao nên chỉ ra cách kết hợp các thành phần định tính và định lượng với nhau. Điều này làm cho một cách tiếp cận tương tác trở nên hấp dẫn, ngay cả đối với các nhà nghiên cứu mới bắt đầu Chúng tôi nhận thấy hai ưu điểm của phương pháp phân loại/phân loại. Chúng tôi đồng ý với Greene (2007), người tuyên bố rằng giá trị của cách tiếp cận loại hình chủ yếu nằm ở các khía cạnh khác nhau của các phương pháp hỗn hợp xuất phát từ sự phân loại của nó. Trong bài viết này, các kích thước chính bao gồm mục đích, động lực lý thuyết, thời gian, điểm tích hợp, kiểu chữ so với. phương pháp tiếp cận tương tác, kế hoạch vs. thiết kế mới nổi và độ phức tạp (cũng xem thứ nguyên phụ trong Bảng 1 ). Thật không may, tất cả các kích thước này không được phản ánh trong bất kỳ kiểu thiết kế đơn lẻ nào được xem xét ở đây. Ưu điểm thứ hai của phương pháp tiếp cận loại hình là cung cấp các thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp phổ biến, về những cách thức phổ biến để kết hợp nghiên cứu định tính và định lượng, chẳng hạn như đã được thực hiện trong các thiết kế chính của Creswell và Plano Clark (2011). Tuy nhiên, trái ngược với các tác giả khác, chúng tôi không coi những thiết kế này là đặc điểm của toàn bộ nghiên cứu mà thay vào đó, theo Guest (2013), là đặc điểm của một phần của thiết kế trong đó một thành phần định tính và một thành phần định lượng là . Mặc dù một nghiên cứu có thể chỉ có một mục đích, một điểm tích hợp, v.v., chúng tôi tin rằng việc kết hợp các “thiết kế” là quy tắc chứ không phải ngoại lệ. Do đó, các thiết kế phức tạp cần được xây dựng và sửa đổi khi cần, đồng thời trong giai đoạn viết, thiết kế phải được mô tả chi tiết và có thể được đặt tên mang tính sáng tạo và mô tả. Kế hoạch so với thiết kế mới nổiThiết kế theo phương pháp kết hợp có thể được nghĩ ra trước, nhưng cũng có thể nảy sinh trong quá trình tiến hành nghiên cứu; . Ví dụ, các thiết kế nổi bật phát sinh khi nhà nghiên cứu phát hiện ra trong quá trình nghiên cứu rằng một trong các thành phần không phù hợp (Morse và Niehaus 2009). Việc bổ sung một thành phần thuộc loại khác đôi khi có thể khắc phục sự bất cập đó. Một số thiết kế chứa một thành phần mới nổi theo bản chất của chúng. Khởi xướng, ví dụ, là khám phá thêm về kết quả bất ngờ. Các kết quả không mong muốn theo định nghĩa là không lường trước được và do đó không thể đưa vào thiết kế trước Câu hỏi đặt ra là liệu các nhà nghiên cứu có nên lên kế hoạch trước cho tất cả các quyết định này hay liệu họ có thể đưa ra chúng trong quá trình nghiên cứu hay không và tùy thuộc vào quá trình nghiên cứu. Câu trả lời cho câu hỏi này là gấp đôi. Một mặt, nhà nghiên cứu nên quyết định trước những thành phần nghiên cứu nào sẽ được đưa vào thiết kế, sao cho kết luận được rút ra sẽ vững chắc. Mặt khác, những phát triển trong quá trình thực hiện nghiên cứu đôi khi sẽ khiến nhà nghiên cứu quyết định bổ sung các thành phần bổ sung. Nói chung, lời khuyên là hãy chuẩn bị cho những điều bất ngờ. Khi một người có thể lập kế hoạch cho sự xuất hiện, người ta không nên từ chối làm như vậy Kích thước phức tạpTiếp theo, các thiết kế theo phương pháp hỗn hợp được đặc trưng bởi độ phức tạp của chúng. Trong tài liệu, thiết kế đơn giản và phức tạp được phân biệt theo nhiều cách khác nhau. Một điểm khác biệt phổ biến là giữa các cuộc điều tra đơn giản với một điểm tích hợp duy nhất so với các cuộc điều tra phức tạp với nhiều điểm tích hợp (Khách 2013). Khi thiết kế một nghiên cứu theo phương pháp kết hợp, có thể hữu ích khi đề cập trong tiêu đề liệu thiết kế của nghiên cứu đó đơn giản hay phức tạp. Thông báo chính của phần này như sau. Nhà nghiên cứu có trách nhiệm tạo ra các thiết kế phức tạp hơn khi cần thiết để trả lời (các) câu hỏi nghiên cứu của mình Thiết kế hỗn hợp đa tầng của Teddlie và Tashakkori (2009) và thiết kế hỗn hợp tích hợp đầy đủ đều là những thiết kế phức tạp, nhưng vì những lý do khác nhau. Một thiết kế hỗn hợp đa cấp độ phức tạp hơn về mặt bản thể học vì nó liên quan đến nhiều cấp độ thực tế. Ví dụ: dữ liệu có thể được thu thập ở cả cấp độ trường học và học sinh, khu phố và hộ gia đình, công ty và nhân viên, cộng đồng và cư dân, hoặc cơ sở y tế và bệnh nhân (Yin 2013). Việc tích hợp các dữ liệu này không chỉ liên quan đến việc tích hợp dữ liệu định tính và định lượng mà còn tích hợp dữ liệu có nguồn gốc từ các nguồn khác nhau và tồn tại ở các cấp độ khác nhau. Ít nếu có bất kỳ nghiên cứu đã xuất bản nào thảo luận về các cách có thể tích hợp dữ liệu thu được trong thiết kế hỗn hợp đa cấp độ (xem Schoonenboom 2016). Đây là một lĩnh vực cần nghiên cứu thêm Thiết kế hỗn hợp tích hợp đầy đủ phức tạp hơn vì nó chứa nhiều điểm tích hợp. Theo công thức của Teddlie và Tashakkori (2009, p. 151)
Khi đó, độ phức tạp không chỉ phụ thuộc vào số lượng thành phần mà còn phụ thuộc vào mức độ chúng phụ thuộc lẫn nhau (e. g. , “một cách tiếp cận ảnh hưởng đến công thức của cách kia”) Nhiều khía cạnh thiết kế của chúng tôi cuối cùng đề cập đến các cách khác nhau trong đó các thành phần nghiên cứu định tính và định lượng phụ thuộc lẫn nhau. Các mục đích trộn khác nhau cuối cùng khác nhau theo cách một thành phần liên quan và phụ thuộc vào thành phần kia. Ví dụ: các mục đích này bao gồm các yếu tố phụ thuộc, chẳng hạn như “x minh họa y” và “x giải thích y”. Sự phụ thuộc trong quá trình triển khai x và y xảy ra ở mức độ mà thiết kế của y phụ thuộc vào kết quả của x (tính tuần tự). Động lực lý thuyết tạo ra sự phụ thuộc vì thành phần bổ sung y được thực hiện và diễn giải trong ngữ cảnh và động lực lý thuyết của thành phần cốt lõi x. Theo nguyên tắc chung khi thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp, người ta nên kiểm tra và lập kế hoạch cẩn thận về cách thức và mức độ mà các thành phần khác nhau phụ thuộc vào nhau Sự phụ thuộc giữa các thành phần, có thể có hoặc không, đã được tóm tắt bởi Greene (2007). Nó được thể hiện trong sự khác biệt giữa các thiết kế thành phần (“Komponenten-Designs”), trong đó các thành phần độc lập với nhau và các thiết kế tích hợp (“Thiết kế tích hợp”), trong đó các thành phần phụ thuộc lẫn nhau. Trong hai loại thiết kế này, thiết kế tích hợp là thiết kế phức tạp hơn Cân nhắc thiết kế phụCác kích thước thiết kế chính được giải thích ở trên là trọng tâm của bài viết này. Có một số cân nhắc thứ cấp mà các nhà nghiên cứu cũng cần cân nhắc khi họ thiết kế nghiên cứu của mình (Johnson và Christensen 2017). Bây giờ chúng tôi liệt kê một số vấn đề và câu hỏi về thiết kế phụ cần được cân nhắc kỹ lưỡng trong quá trình xây dựng thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp mạnh
Hai trường hợp nghiên cứuCác kích thước thiết kế trên hiện được minh họa bằng các ví dụ. Bạn có thể tìm thấy một bộ sưu tập hay các ví dụ về các nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp trong Hesse-Biber (2010), từ đó lấy các ví dụ sau. Mô tả về ví dụ trường hợp đầu tiên được hiển thị trong Hộp 1 Hộp 1Tóm tắt của Roth (2006), nghiên cứu về khoảng cách tiền lương theo giới tính trong các công ty chứng khoán Phố Wall. Chuyển thể từ Hesse-Biber (2010, trang. 457–458)
Ví dụ này minh họa độc đáo sự khác biệt mà chúng tôi đã thực hiện giữa tính đồng thời và tính phụ thuộc. Trên hai khía cạnh của khía cạnh thời gian, nghiên cứu này là một thiết kế phụ thuộc đồng thời trả lời một tập hợp các câu hỏi nghiên cứu có liên quan. Việc thu thập dữ liệu trong ví dụ này được tiến hành đồng thời và do đó diễn ra đồng thời – các câu hỏi đóng định lượng được đưa vào các cuộc phỏng vấn sâu định tính. Ngược lại, phân tích phụ thuộc, như được giải thích trong đoạn tiếp theo Một trong những mục đích của nghiên cứu này là giải thích. Dữ liệu định tính được sử dụng để hiểu các quy trình nằm dưới các kết quả định lượng. Do đó, đây là một thiết kế giải thích và có thể được gọi là “thiết kế đồng thời giải thích”. Về mặt khái niệm, các thiết kế thuyết minh thường phụ thuộc. Thành phần định tính dùng để giải thích, làm rõ kết quả của thành phần định lượng. Theo nghĩa đó, phân tích định tính trong nghiên cứu điển hình đã lấy kết quả của thành phần định lượng (“sự tồn tại của khoảng cách tiền lương theo giới tính” và “hiểu biết bằng số về sự chênh lệch”), và nhằm mục đích đưa ra lời giải thích cho kết quả đó của . Mục đích trộn lẫn trong ví dụ này tương ứng với “sự hiểu biết theo ngữ cảnh” của Bryman (2006). Ở các khía cạnh chính khác, (a) thiết kế đã được tiến hành trong khoảng thời gian ba năm nhưng không nổi bật, (b) điểm tích hợp là kết quả và (c) thiết kế không phức tạp đối với điểm tích hợp . Tuy nhiên, nó phức tạp theo nghĩa liên quan đến nhiều cấp độ; . Theo cách tiếp cận của Johnson và Christensen (2017), đây là một thiết kế QUAL + quan (được định hướng về mặt chất lượng, có tính giải thích và đồng thời). Nếu chúng tôi đặt tên cho thiết kế nghiên cứu này, có lẽ nó nên tập trung vào những gì đã được thực hiện trong nghiên cứu. “giải thích một hiệu ứng từ quá trình mà nó được tạo ra”. Đã nói điều này, cái tên “thiết kế đồng thời giải thích” cũng có thể được sử dụng Mô tả về ví dụ trường hợp thứ hai được hiển thị trong Hộp 2 Hộp 2Tóm tắt nghiên cứu khám phá của McMahon (2007) về ý nghĩa, vai trò và sự nổi bật của huyền thoại hiếp dâm trong nhóm văn hóa của các vận động viên sinh viên đại học. Chuyển thể từ Hesse-Biber (2010, trang. 461–462)
Về thứ nguyên thời gian, đây là một ví dụ về thiết kế độc lập theo trình tự. Nó diễn ra theo trình tự, bởi vì các nhóm tập trung định tính được tiến hành sau khi cuộc khảo sát được thực hiện. Việc phân tích dữ liệu định lượng và định tính là độc lập. Cả hai đều được phân tích độc lập, để xem liệu chúng có mang lại kết quả giống nhau hay không (mà chúng không). Do đó, mục đích này là tam giác hóa. Ở các khía cạnh chính khác, (a) thiết kế đã được lên kế hoạch, (b) điểm tích hợp là kết quả và (c) thiết kế không phức tạp vì nó chỉ có một điểm tích hợp và chỉ liên quan đến cấp độ của cá nhân. Tác giả gọi đây là thiết kế “giải thích tuần tự”. Tuy nhiên, chúng tôi nghi ngờ liệu đây có phải là nhãn phù hợp nhất hay không, bởi vì thành phần định tính không đưa ra lời giải thích cho các kết quả định lượng được lấy như đã cho. Ngược lại, kết quả định tính mâu thuẫn với kết quả định lượng. Do đó, thiết kế "độc lập tuần tự" hoặc thiết kế "sequential-triangulation" hoặc thiết kế "so sánh tuần tự" có lẽ sẽ là tên gọi tốt hơn Lưu ý thêm rằng nghiên cứu điển hình thứ hai có cùng điểm tích hợp như nghiên cứu điển hình đầu tiên. Hai thành phần được kết hợp với nhau trong kết quả. Do đó, mặc dù các nghiên cứu điển hình rất khác nhau ở nhiều khía cạnh, nhưng điều này không thể hiện rõ ở điểm tích hợp của chúng. Do đó, có thể hữu ích để xác định xem điểm mở rộng của chúng có khác nhau hay không. Điểm mở rộng là điểm trong quy trình nghiên cứu mà tại đó thành phần thứ hai (hoặc sau này) phát huy tác dụng. Trong nghiên cứu tình huống đầu tiên, hai câu hỏi nghiên cứu có liên quan nhưng khác nhau đã được trả lời, đó là câu hỏi định lượng "Khoảng cách về tiền lương theo giới tính giữa các MBA có thành tích cao ở Phố Wall lớn đến mức nào sau khi kiểm soát bất kỳ yếu tố hợp pháp nào có thể tạo ra sự khác biệt?", . Vì vậy, điểm mở rộng là câu hỏi nghiên cứu. Trong trường hợp nghiên cứu thứ hai, cả hai thành phần đều trả lời cùng một câu hỏi nghiên cứu. Họ khác nhau trong việc thu thập dữ liệu (và sau đó là phân tích dữ liệu của họ). các nhóm tiêu điểm định tính và phỏng vấn cá nhân so với bảng câu hỏi định lượng. Trong trường hợp nghiên cứu này, điểm mở rộng là thu thập dữ liệu. Do đó, điểm mở rộng có thể được sử dụng để phân biệt giữa hai trường hợp nghiên cứu Tóm tắt và kết luậnMục đích của bài viết này là giúp các nhà nghiên cứu hiểu cách thiết kế một nghiên cứu nghiên cứu theo phương pháp kết hợp. Có lẽ cách tiếp cận đơn giản nhất để thiết kế là xem một cuốn sách và chọn một trong số ít thiết kế có trong cuốn sách đó. Chúng tôi tin rằng điều đó chỉ hữu ích như một điểm khởi đầu. Ở đây chúng tôi đã chỉ ra rằng người ta thường cần xây dựng thiết kế nghiên cứu để phù hợp với tình huống và câu hỏi nghiên cứu độc đáo của mình Đầu tiên, chúng tôi đã chỉ ra rằng có nhiều mục đích mà các phương pháp, phương pháp luận và mô hình định tính và định lượng có thể được trộn lẫn. Điều này phải được xác định trong sự tương tác với các câu hỏi nghiên cứu. Việc bao gồm mục đích trong tên thiết kế đôi khi có thể cung cấp cho người đọc thông tin hữu ích về thiết kế nghiên cứu, như trong, e. g. , một “thiết kế tuần tự giải thích” hoặc “thiết kế thăm dò-xác nhận” Khía cạnh thứ hai là động lực lý thuyết theo nghĩa mà Morse và Niehaus (2009) sử dụng thuật ngữ này. Nghĩa là, nghiên cứu sẽ có động cơ quy nạp hay suy diễn hay, chúng tôi đã thêm, một sự kết hợp của những điều này. Liên quan đến ý tưởng này là liệu một người sẽ tiến hành một nghiên cứu theo phương pháp định lượng, định hướng theo định tính hay một nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp bình đẳng. Ngôn ngữ này đôi khi được bao gồm trong tên thiết kế để truyền đạt đặc điểm này của thiết kế nghiên cứu (e. g. , một "thiết kế các phương pháp hỗn hợp tuần tự được định hướng định lượng") Chiều thứ ba là thời gian, có hai khía cạnh. tính đồng thời và sự phụ thuộc. Tính đồng thời đề cập đến việc các thành phần sẽ được triển khai đồng thời, tuần tự hay kết hợp các thành phần này trong một thiết kế nhiều giai đoạn. Tính đồng thời thường được sử dụng khi đặt tên cho thiết kế theo phương pháp kết hợp vì nó truyền đạt thông tin chính. Khía cạnh thứ hai của thời gian, sự phụ thuộc, đề cập đến việc liệu thành phần sau có phụ thuộc vào kết quả của thành phần trước đó hay không, e. g. , Giai đoạn hai có được xây dựng cụ thể dựa trên giai đoạn một trong nghiên cứu không? . Đây là một kích thước thiết yếu, nhưng nó thường không cần phải được đưa vào tên thiết kế Kích thước thiết kế thứ năm là kích thước của kiểu chữ so với. phương pháp thiết kế tương tác. Tức là, một người sẽ chọn thiết kế từ kiểu chữ hay sử dụng phương pháp tương tác hơn để xây dựng thiết kế của riêng mình? . Khuyến nghị của chúng tôi là độc giả nên kiểm tra nhiều kiểu thiết kế để hiểu rõ hơn về quy trình thiết kế trong nghiên cứu các phương pháp hỗn hợp và để hiểu những thiết kế nào đã được xác định là phổ biến trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, khi không có thiết kế phù hợp với câu hỏi nghiên cứu của một người, nhà nghiên cứu có thể và nên (a) kết hợp các thiết kế thành các thiết kế mới hoặc (b) chỉ đơn giản là xây dựng một thiết kế mới và độc đáo. Người ta có thể đi một chặng đường dài trong việc mô tả một thiết kế phức tạp với ký hiệu Morse (1991) khi được sử dụng hết tiềm năng của nó. Chúng tôi cũng khuyên các nhà nghiên cứu nên hiểu cách tiếp cận theo quy trình để thiết kế từ Maxwell và Loomis (2003) và nhận ra rằng thiết kế nghiên cứu là một quá trình và đôi khi, nó cần phải linh hoạt và có tính tương tác Khía cạnh thiết kế thứ sáu hoặc xem xét là liệu thiết kế có được chỉ định đầy đủ trong quá trình lập kế hoạch nghiên cứu hay liệu thiết kế (hoặc một phần của thiết kế) có được phép xuất hiện trong quá trình nghiên cứu hay không, hoặc sự kết hợp của các yếu tố này. Chiều thiết kế thứ bảy được gọi là độ phức tạp. Một loại phức tạp được đề cập là thiết kế đa cấp, nhưng có nhiều phức tạp có thể xâm nhập vào thiết kế. Điểm mấu chốt là nghiên cứu tốt thường yêu cầu sử dụng các thiết kế phức tạp để trả lời các câu hỏi nghiên cứu của một người. Đây không phải là điều nên tránh. Nhà nghiên cứu có trách nhiệm học cách xây dựng, mô tả và đặt tên cho các thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp. Luôn nhớ rằng các thiết kế phải xuất phát từ câu hỏi và mục đích nghiên cứu của một người, chứ không phải là câu hỏi và mục đích xuất phát từ một vài thiết kế hiện có tên Ngoài sáu tham số hoặc cân nhắc thiết kế chính, chúng tôi đã cung cấp một tập hợp các tham số/cân nhắc bổ sung hoặc phụ hoặc các câu hỏi để đặt ra khi xây dựng một thiết kế nghiên cứu theo phương pháp kết hợp. Mục đích của chúng tôi trong suốt bài viết này là chỉ ra những yếu tố nào phải được xem xét để thiết kế một nghiên cứu nghiên cứu theo phương pháp kết hợp chất lượng cao. Một người càng biết và suy nghĩ về các khía cạnh chính và phụ của thiết kế theo phương pháp hỗn hợp thì người đó càng được trang bị tốt hơn để theo đuổi nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp. Sự nhìn nhậnTài trợ truy cập mở được cung cấp bởi Đại học Vienna tiểu sửJudith Schoonenboom1965, Tiến sĩ. , Giáo sư Sư phạm Thực nghiệm tại Đại học Vienna, Áo. Khu vực nghiên cứu. Thiết kế phương pháp hỗn hợp, Triết học nghiên cứu phương pháp hỗn hợp, Đổi mới trong giáo dục đại học, Thiết kế và đánh giá các nghiên cứu can thiệp, Công nghệ giáo dục. ấn phẩm. Phương pháp hỗn hợp trong giáo dục mầm non. Trong. m. Bọ chét & B. v. Oers (Eds. ), Cẩm nang quốc tế về giáo dục mầm non (Tập. 1). Dordrecht, Hà Lan. Mùa xuân 2017; . Một phương pháp kết hợp để tìm kiếm, phát hiện, mô tả và giải thích sự khác biệt giữa các nhóm nguyên vẹn. Tạp chí Nghiên cứu các Phương pháp Hỗn hợp 10, 2016; . Cách sử dụng tiếng nói của người trả lời để kiểm tra và sửa đổi các mô hình tương quan. Tạp chí Nghiên cứu Phương pháp Hỗn hợp 2015. Xuất bản trực tuyến trước R. Burke Johnson1957, Tiến sĩ, Giáo sư Nghiên cứu Chuyên môn tại Đại học Nam Alabama, Mobile, Alabama Hoa Kỳ. Khu vực nghiên cứu. Phương pháp nghiên cứu xã hội, Đánh giá chương trình, Phương pháp định lượng, định tính và hỗn hợp, Triết học khoa học xã hội. ấn phẩm. Phương pháp nghiên cứu, thiết kế và phân tích. Boston, MA 2014 (với L. Christensen và L. Máy quay); . Phương pháp tiếp cận định lượng, định tính và hỗn hợp. Los Angeles, CA 2017 (với L. Christensen); . New York, NY 2015 (với S. Hesse-Biber) ruột thừaSơ đồ cơ sở lý luận của Bryman (2006) để kết hợp nghiên cứu định lượng và định tính1
chú thích1In lại với sự cho phép từ “Tích hợp nghiên cứu định lượng và định tính. Nó được thực hiện như thế nào?” . 105–107 Thông tin cộng tác viênJudith Schoonenboom, Email. ta. ca. eivinu@moobnenoohcs. htiduj . R. Burke Johnson, Email. anh. amabalahtuos@nosnhojb . Người giới thiệu
|
