Tòa án Tối cao đang đảm nhận tương lai của các cuộc bầu cử liên bang vào thứ Tư, thảo luận về một trường hợp có thể thúc đẩy chính trị bầu cử và khuyến khích các cơ quan lập pháp tiểu bang hành động mà không cần sự giám sát của tư pháp Show
 Tòa án Tối cao Hoa Kỳ được nhìn thấy ở Washington, DC vào ngày 8 tháng 2 năm 2022 Hình ảnh Mandel Ngân/AFP/GettyCẬP NHẬT TRỰC TIẾP. Tòa án tối cao nghe tranh luận về trường hợp quyền bỏ phiếu Những người ủng hộ cựu Tổng thống Donald Trump đã dựa vào các phiên bản của cái gọi là học thuyết cơ quan lập pháp nhà nước độc lập trong nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử năm 2020. Giờ đây, các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa Bắc Carolina đang yêu cầu các thẩm phán áp dụng lý thuyết pháp lý không hoạt động lâu dài trong cuộc chiến về bản đồ phân chia lại khu vực, nói rằng nó cho phép các cơ quan lập pháp tiểu bang đặt ra các quy tắc trong các cuộc bầu cử liên bang mà không có bất kỳ ràng buộc nào của tòa án tiểu bang hoặc các cơ quan có thẩm quyền khác của tiểu bang Các nhóm quyền bỏ phiếu nói rằng vị trí của các nhà lập pháp sẽ dẫn đến việc các cơ quan lập pháp của bang có quyền tuyệt đối mà không cần sự giám sát của tư pháp, thậm chí có thể chọn người chiến thắng trong cuộc bầu cử mà họ mong muốn. Họ lo sợ rằng nếu tòa án áp dụng lý thuyết này thì nó sẽ hủy bỏ các biện pháp kiểm tra và cân bằng cần thiết, đảo lộn hệ thống bầu cử đã được thử nghiệm qua thời gian của các bang, dẫn đến kiện tụng và yêu cầu các bang tiến hành các cuộc bầu cử cấp bang và liên bang riêng biệt. Tranh chấp xảy ra trong bối cảnh bùng nổ các vụ kiện tụng xung quanh các quy tắc bỏ phiếu gần đây và nỗ lực mới của Trump nhằm cáo buộc gian lận lớn tại địa điểm bỏ phiếu - một tuyên bố vô căn cứ bị cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa bác bỏ Gần đây như tuần trước, Trump đã kêu gọi “chấm dứt tất cả các quy tắc, quy định và điều khoản, ngay cả những điều được tìm thấy trong Hiến pháp” trong một bài đăng trên mạng xã hội TẬP TIN - Trong ảnh hồ sơ ngày 8 tháng 5 năm 2001 này, Chánh án Hoa Kỳ William Rehnquist phát biểu tại một cuộc họp của Hiệp hội Thẩm phán Liên bang ở Arlington, Va. (AP Photo/Hillery Smith Garrison, Hồ sơ) Đồn trú Hillery Smith/APLàm thế nào William Rehnquist dẫn đến thách thức lớn mới đối với các quy tắc bầu cử tổng thống Khi mọi thứ ổn định, đảng Cộng hòa hiện đang kiểm soát phần lớn các cơ quan lập pháp của tiểu bang và đã chứng kiến nhiều bản đồ lập pháp của quốc hội được đề xuất bởi các tòa án tiểu bang Abha Khanna, luật sư đại diện cho các cử tri đảng Dân chủ trong vụ kiện, cho biết: “Có rất nhiều điều có thể liên quan đến quyết định này nếu tòa án nói về cơ bản rằng cơ quan lập pháp của một bang có quyền tự do, không bị kiểm soát trong việc quyết định các cuộc bầu cử liên bang”. “Đó sẽ chỉ là một sự thay đổi hoàn toàn, cơ bản trong cách chúng tôi luôn làm kinh doanh. ” Cô ấy nhấn mạnh rằng nó có thể ảnh hưởng không chỉ đến các tuyên bố về sự vui vẻ của đảng phái mà còn các quy tắc khác về các vấn đề như danh tính cử tri và quy định bỏ phiếu vắng mặt Bốn thẩm phán bảo thủ quan tâm đến vấn đề nàyNhìn bề ngoài, vụ kiện trước các thẩm phán trình bày một tranh chấp tái phân chia khu vực ra khỏi Bắc Carolina liên quan đến một quyết định của tòa án cấp dưới làm mất hiệu lực bản đồ quốc hội của tiểu bang. Tòa án tối cao của bang đã đánh dấu bản đồ là một người ủng hộ đảng phái bất hợp pháp và thay thế nó bằng một bản đồ tạm thời do tòa án vẽ có lợi hơn cho đảng Dân chủ Các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa chạy đua đến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào tháng 3 năm 2022 để yêu cầu các thẩm phán đóng băng quyết định của Tòa án Tối cao tiểu bang Hàng đầu. Chánh án John Roberts, Phó Thẩm phán Clarence Thomas và Samuel Alito; . Phó Thẩm phán Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett Các thẩm phán bảo thủ đến với cuộc tranh cãi về hôn nhân đồng giới với những suy nghĩ được tạo nên Họ dựa vào Điều khoản bầu cử của Hiến pháp quy định rằng các quy tắc điều chỉnh “cách thức tổ chức các cuộc bầu cử Thượng nghị sĩ và Hạ nghị sĩ” phải được quy định ở “mỗi bang bởi cơ quan lập pháp của bang đó. ” Theo lý thuyết cơ quan lập pháp bang độc lập, các nhà lập pháp lập luận, cơ quan lập pháp bang có thể đặt ra các quy tắc mà không có sự can thiệp từ các tòa án bang Tòa án tối cao Hoa Kỳ 5-4 đã từ chối chặn bản đồ theo lệnh của tòa án trên cơ sở khẩn cấp Công lý Samuel Alito, viết cho các Công lý Clarence Thomas và Neil Gorsuch, nói rằng ông nghĩ các nhà lập pháp trong vụ kiện cuối cùng sẽ thắng thế “Nếu ngôn ngữ của Điều khoản bầu cử được coi trọng, thì phải có một số giới hạn đối với thẩm quyền của tòa án tiểu bang trong việc chống lại các hành động do cơ quan lập pháp tiểu bang thực hiện khi họ quy định các quy tắc tiến hành bầu cử liên bang,” Về mặt phê bình, Công lý Brett Kavanaugh nói rằng ông đồng ý với Alito rằng các câu hỏi về Điều khoản Bầu cử cơ bản là quan trọng “Vấn đề gần như chắc chắn sẽ tiếp tục phát sinh cho đến khi Tòa án này giải quyết dứt điểm nó,” Kavanaugh viết. Tuy nhiên, cuối cùng anh ấy đã bỏ phiếu chống lại các nhà lập pháp cảnh báo rằng đã quá gần với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp diễn ra để thay đổi bản đồ Mọi con mắt sẽ đổ dồn về Công lý Amy Coney Barrett trong các cuộc tranh luận. Trước đây cô ấy đã không đưa ra ý kiến về vấn đề này và không tham gia bất đồng chính kiến của Alito vào tháng 3. Mặc dù chỉ cần bốn thẩm phán để đồng ý xét xử một vụ án, nhưng cần có năm phiếu bầu để quyết định Bên trong trường hợpVào thứ Tư, các thẩm phán sẽ xem xét ý kiến của Tòa án Tối cao Bắc Carolina đã chống lại các nhà lập pháp, nói rằng các nhà lập pháp không có “quyền lực vô hạn” để vẽ bản đồ bầu cử Tòa án tiểu bang thừa nhận rằng việc tái phân chia khu vực chủ yếu được giao cho cơ quan lập pháp nhưng cho biết nó phải được thực hiện phù hợp với hiến pháp tiểu bang. Tòa án cho biết các bản đồ đã vi phạm các điều khoản về bầu cử tự do, quy trình bình đẳng, tự do ngôn luận và tự do hội họp của Bắc Carolina Samuel Alito, Ketanji Brown Jackson và Elena Kagan những hình ảnh đẹpViệc Alito đề cập đến Ashley Madison và những đứa trẻ mặc trang phục KKK đã tạo nên một ngày Tòa án Tối cao khó xử Theo truyền thống, các cơ quan lập pháp đã đặt ra các quy tắc cơ bản để tiến hành một cuộc bầu cử, nhưng không hành động một mình hoặc có quyết định cuối cùng. Các quy trình được thiết lập đã chịu sự can thiệp của các quản trị viên bầu cử và tòa án tiểu bang Nhưng cách hiểu nghiêm ngặt nhất về lý thuyết cơ quan lập pháp bang độc lập nói rằng các tòa án bang, khi nói đến các cuộc bầu cử liên bang, phải hoàn toàn đứng ngoài cuộc. Các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa lập luận trong các tài liệu của tòa án rằng “văn bản của Hiến pháp trả lời trực tiếp câu hỏi được trình bày trong trường hợp này. ” Điều khoản bầu cử cung cấp “ngôn ngữ rõ ràng” liên quan đến cách thức bầu cử liên bang và làm rõ rằng các quy tắc sẽ do cơ quan lập pháp đưa ra David H. Thompson tranh luận thay mặt cho các nhà lập pháp Ông lập luận rằng tòa án cấp dưới đã không chỉ ra một điều khoản hiến pháp tiểu bang rõ ràng khi nó đánh sập bản đồ quốc hội mà thay vào đó nắm bắt “ngôn ngữ hiến pháp tiểu bang mơ hồ và trừu tượng”. ” Tòa án Tối cao Hoa Kỳ được nhìn thấy ở Washington, DC vào ngày 8 tháng 2 năm 2022 Hình ảnh Mandel Ngân/AFP/GettyTòa án tối cao không thể thoát khỏi cuộc đua tổng thống năm 2020 và đã tham gia vào chính trị năm 2024 Thompson nói: “Lịch sử soạn thảo Hiến pháp xác nhận rằng việc phân bổ thẩm quyền điều chỉnh các cuộc bầu cử cụ thể cho cơ quan lập pháp của mỗi Bang là một sự lựa chọn có chủ ý. John Eastman, luật sư từng là kiến trúc sư chính của nỗ lực lật ngược kết quả bầu cử cho Trump, đã đệ trình một bản tóm tắt amicus sâu rộng có lợi cho các nhà lập pháp. Các luật sư của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa đã thu nhỏ lại một số lập luận của Eastman, nhưng họ cũng muốn các thẩm phán áp dụng một phiên bản của lý thuyết Tổng luật sư dân chủ phản đối vụ kiệnHai cựu tổng luật sư của chính quyền Dân chủ sẽ tranh luận ủng hộ các nhóm quyền bầu cử và tiểu bang ủng hộ phán quyết của Tòa án Tối cao tiểu bang. Họ được hỗ trợ bởi tổng luật sư hiện tại của chính quyền Biden, Elizabeth Prelogar Don Verrilli, người từng là cố vấn pháp luật dưới thời chính quyền Obama, đã tranh luận thay mặt cho tiểu bang trong các tài liệu của tòa án, chỉ ra rằng ở Bắc Carolina, Đại hội đồng đã thông qua luật cho phép xem xét tư pháp về việc tái phân chia khu vực của quốc hội để đảm bảo rằng nó tuân thủ hiến pháp của tiểu bang. Anh ta nói với tòa án rằng họ có thể giải quyết vụ án chỉ dựa vào yếu tố đó, không bao giờ đi sâu vào học thuyết lập pháp của một quốc gia độc lập. Verrilli lập luận: “Không thể tưởng tượng được rằng thế hệ sáng lập lại hiểu Điều khoản Bầu cử cấm các cơ quan lập pháp của bang ủy quyền cho các tòa án của bang thực thi hiến pháp của bang và khắc phục các vi phạm đã được chứng minh,” Verrilli lập luận. Ông kêu gọi tòa án không xem xét học thuyết cơ quan lập pháp tiểu bang độc lập, cảnh báo rằng học thuyết này có thể tạo ra các vấn đề nghiêm trọng về quản lý bầu cử, làm đảo lộn các hệ thống đã được thử nghiệm qua thời gian, tạo ra các vụ kiện tụng được bảo vệ và có thể yêu cầu các bang tiến hành các cuộc bầu cử cấp bang và liên bang riêng biệt. Neal Katyal, người từng là quyền tổng cố vấn cho chính quyền Obama, sẽ tranh luận thay mặt cho các nhóm quyền bầu cử cũng như các cử tri Dân chủ cá nhân. Đáng chú ý, J. Michael Luttig, một luật sư sáng giá theo đường lối bảo thủ, người đóng vai trò quan trọng trong cuộc tấn công vào Điện Capitol của Hoa Kỳ cho đến ngày 6 tháng 1 năm 2021, cố vấn cho nhóm pháp lý của Phó Tổng thống khi đó là Mike Pence, đang phục vụ với tư cách là đồng cố vấn của Katyal Luttig nói trong một cuộc phỏng vấn với CNN: “Học thuyết cơ quan lập pháp tiểu bang độc lập là trung tâm trong nỗ lực của Trump nhằm lật ngược cuộc bầu cử năm 2020”. “Kể từ ngày 6 tháng 1, tôi đã tin rằng mình có trách nhiệm giải thích với đất nước tại sao tôi bác bỏ lý thuyết này khi cố vấn cho phó tổng thống,” ông nói. Prelogar cũng phê bình lý thuyết này, dựa trên truyền thống lịch sử nhằm thu hút các thành viên bảo thủ hơn của triều đình. “Thực tiễn hơn hai thế kỷ xác nhận rằng các cơ quan lập pháp tiểu bang phải tuân theo các ràng buộc hiến pháp của tiểu bang” khi họ thực thi quyền lực của mình theo Hiến pháp, bà nói với các thẩm phán trong các tài liệu của tòa án Ai đã viết quyết định của Tòa án Tối cao?Sau khi các phiếu bầu đã được kiểm xong, Chánh án hoặc Thẩm phán cao cấp nhất chiếm đa số nếu Chánh án không đồng ý, chỉ định một Thẩm phán chiếm đa số viết . Thẩm phán cao cấp nhất trong vụ bất đồng có thể chỉ định một Thẩm phán bất đồng viết ý kiến bất đồng. . The most senior justice in the dissent can assign a dissenting Justice to write the dissenting opinion.
Tại sao Tổng thống Jackson từ chối giữ nguyên phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Worcester v Georgia 1832 )?Việc thi hành phán quyết không chỉ có nghĩa là đi chệch khỏi hệ tư tưởng của chính anh ta mà còn xa lánh một quốc gia có chung niềm tin cốt lõi với anh ta . Vì vậy, ông quyết định phá hoại hệ thống kiểm tra và cân bằng và phớt lờ phán quyết. Nếu không có sự thi hành của tổng thống đối với phán quyết của Tòa án Tối cao, ý kiến phần lớn không có ý nghĩa gì.
Một trăm năm đầu tiên của Tòa án tối cao là gì?Trăm năm đầu tiên 1789-1888 . Có rất nhiều lịch sử về Tòa án Tối cao và Hiến pháp, cũng như các phân tích pháp lý về các quyết định hiến pháp. Mục đích là cung cấp một lịch sử quan trọng, phân tích từ quan điểm của luật sư toàn bộ công việc hiến pháp trong một trăm năm đầu tiên của Tòa án. |
