1. Cơ sở lý luận: Show
Giá trị thị trường của BĐS có mối liên hệ mật thiết đến với giá cả của những BĐS tương tự. 2. Các bước tiến hành định giá: - Bước 1: Tìm kiếm thông tin về BĐS đã được giao dịch trong thời gian gần nhất phù hợp với các điều kiện đặt ra. - Bước 2: Tiến hành kiểm tra các BĐS so sánh để xác định giá trị của nó và đảm bảo rằng các bất động sản này có thể so sánh được. - Bước 3: Lựa chọn một số bất động sản có thể so sánh thích hợp nhất (từ 3 – 5). - Bước 4: Xác định những yếu tố khác nhau giữa BĐS định giá và BĐS so sánh, thực hiện điều chỉnh như sau: o Nếu tốt hơn thì điều chỉnh giảm. o Nếu xấu hơn thì điều chỉnh tăng. - Bước 5: Ước tính giá trị BĐS cần định giá trên cơ sở giá của các BĐS đã điều chỉnh. 3. Ưu điểm: - Là phương pháp định giá ít gặp khó khăn về mặt kỹ thuật. - Là phương pháp thể hiện sự đánh giá của thị trường. - Là cơ sở hay còn gọi là đầu vào của các phương pháp khác. 4. Nhược điểm - Phải có giao dịch về bất động sản tương tự ở trong cùng khu vực thì mới có thể sử dụng để so sánh được. - Các thông tin, chứng cứ thường mang tính chất lịch sử. - Phương pháp này đòi hỏi thẩm định viên phải có nhiều kinh nghiệm và kiến thức thị trường thì mới có thể tiến hành định giá một cách thích hợp. 5. Các trường hợp áp dụng: - Các BĐS có tính đồng nhất: chung cư, các dãy nhà được xây cùng kiểu. - Các mảnh đất trống. - Cho mục đích mua bán, thế chấp, tính thuế BĐS.
các phương pháp nghiên cứu so sánh là một thủ tục có hệ thống tương phản của một hoặc nhiều hiện tượng, thông qua đó tìm cách thiết lập sự tương đồng và khác biệt giữa chúng. Kết quả phải là để có được dữ liệu dẫn đến định nghĩa của một vấn đề hoặc cải thiện kiến thức về vấn đề này. Trong 60 năm qua, phương pháp nghiên cứu so sánh đã có được sự vững chắc đặc biệt trong các nghiên cứu của khoa học xã hội. Đặc biệt, từ những năm bảy mươi của thế kỷ trước, các kỹ thuật so sánh đã được cải thiện và tăng cường trong lĩnh vực nghiên cứu chính trị và hành chính.  Nhiều năm trôi qua, nhiều học giả và học giả đã sử dụng loại phương pháp này. Tuy nhiên, và mặc dù sự bùng nổ tương đối gần đây, kỹ thuật so sánh này không phải là mới, nó đã được sử dụng từ thời cổ đại để phân tích lịch sử. Đặc biệt trong lĩnh vực khoa học chính trị, nhiều nhà tư tưởng đã phát triển nhiều lý thuyết và định đề sử dụng thủ tục này. Trong số đó, chúng ta có thể kể đến Aristotle, Machiavelli và Montesquieu, những người đã sử dụng phương pháp so sánh nghiên cứu khoa học trong nghiên cứu xã hội của họ. Tương tự như vậy, trong các trường hợp quản lý công được trình bày trong đó các nghiên cứu so sánh đã làm phong phú kiến thức về ngành học này. Sự làm giàu này đã được cả trong nước và quốc tế. Phương pháp này là một trong những tài nguyên được sử dụng nhiều nhất bởi các nhà nghiên cứu cũng như phương pháp thử nghiệm và thống kê. Chỉ số
Tính năngTổng quát hóa thực nghiệm và xác minh giả thuyếtMục tiêu cơ bản của phương pháp điều tra so sánh là khái quát hóa theo kinh nghiệm và xác minh các giả thuyết. Thông qua đó bạn có thể hiểu những điều chưa biết từ những điều đã biết. Điều này cho phép giải thích và giải thích chúng, tạo ra kiến thức mới và làm nổi bật tính đặc thù của các hiện tượng đã biết và các trường hợp tương tự. Số lượng mẫu nhỏPhương pháp nghiên cứu so sánh đặc biệt hiệu quả khi áp dụng vào nghiên cứu các mẫu nhỏ. Không có thỏa thuận liên quan đến những gì được coi là một mẫu nhỏ. Một số chỉ ra rằng nó phải nằm trong khoảng từ hai đến hai mươi, trong khi những người khác nói rằng năm mươi là số tối đa. Bây giờ, giới hạn này trong các mẫu xuất phát từ bản chất của các vấn đề cần nghiên cứu và số lượng các giả thuyết có thể được xử lý. Hoàn cảnh của các hiện tượng của khoa học xã hội được nghiên cứu đòi hỏi một nghiên cứu giới hạn về thời gian và không gian, dẫn đến một số lượng nhỏ và hữu hạn các trường hợp (mẫu). Lựa chọn mẫu dựa trên biến phụ thuộcĐặc tính này là hệ quả của cái trước. Khi làm việc với một số lượng mẫu nhỏ, việc lựa chọn phải dựa trên các biến là hệ quả. Đó là, bạn phải làm việc với các biến chịu trách nhiệm cho hiện tượng này. Những người đặc trưng cho hiện tượng trong thời gian và không gian được nghiên cứu. Ngược lại, nếu số lượng mẫu tăng lên, việc lựa chọn nên được thực hiện thông qua các phương pháp thống kê. Sự dự phòng này sau đó sẽ đưa ra một mức độ không chắc chắn sẽ ngăn cản nghiên cứu bằng cách so sánh. Mặt khác, hình thức lựa chọn này cho phép nó được thực hiện mà không cần một trật tự tuần tự nghiêm ngặt. Theo cách này, nhà nghiên cứu có thể quay lại quy trình và cải tổ các giả thuyết (ngay cả khi không hoàn thành nghiên cứu) đảm bảo kết quả được điều chỉnh theo các định nghĩa ban đầu. Mức độ trừu tượng trung bìnhTrong các nghiên cứu so sánh, các khái niệm tập trung chủ yếu ở phần giữa của thang đo trừu tượng được xác định bởi Giovanni Sartori (1924-2017). Sartori là một nhà khoa học chính trị xã hội người Ý, người đã có nhiều đóng góp cho sự phát triển của khoa học chính trị. Thang đo này đã được đề xuất vào đầu những năm bảy mươi của thế kỷ 20 với mục đích giải quyết sự hỗn loạn khái niệm phổ biến trong khoa học xã hội. Theo Sartori, một khái niệm (đơn vị tư tưởng) có thể là kinh nghiệm hoặc lý thuyết. Nghiên cứu so sánh phải được thực hiện với các khái niệm thực nghiệm. Việc lựa chọn các khái niệm như vậy giúp loại bỏ khả năng mơ hồ trong cuộc điều tra. Mặt khác, định nghĩa của các khái niệm thực nghiệm có hai phần, ý nghĩa (ý định) và ký hiệu (mở rộng), có giá trị được đảo ngược trong thang đo Sartori. Điều này có nghĩa là trong khi một trong số chúng tăng, thì cái kia giảm. Các bước của phương pháp điều tra so sánhXác định vấn đề và phát thải tiền giả thuyếtViệc kích hoạt quy trình nghiên cứu được tạo ra bởi sự tồn tại của một vấn đề cụ thể có thể có tính chất khác. Đó là khuyến khích để bắt đầu hướng dẫn các cuộc điều tra ngay từ đầu bằng cách đưa ra các giả thuyết trước. Những điều này có thể được xác nhận bởi cuộc điều tra và thậm chí được thay thế bởi nó. Cấu hình cấu trúc lý thuyếtCấu hình của cấu trúc lý thuyết bao gồm tìm kiếm và sửa đổi các công trình và nghiên cứu trước đây được thực hiện cho mục đích điều tra. Thông qua cấu hình này, giả thuyết ban đầu được xây dựng. Khung khái niệm này cho phép xác định các đặc điểm và tính chất của các trường hợp được đối chiếu. Do đó, các biến sẽ được so sánh trong từng trường hợp được xác định hoàn toàn. Phân định đối tượngKhi phương pháp điều tra so sánh được sử dụng, sẽ thuận tiện ngay từ đầu để phân định đối tượng nghiên cứu. Nói cách khác, thực tế hoặc cốt truyện của thực tế sẽ được nghiên cứu phải được phân định. Điều này sẽ tạo điều kiện cho việc phân tích, vì biên độ của vật thể càng lớn, nghiên cứu sẽ càng phức tạp. Phân định phương phápTùy thuộc vào loại vấn đề hoặc hiện tượng mà bạn muốn điều tra, sẽ có một phương pháp tối ưu được điều chỉnh theo các đặc điểm của nó. Tương tự, tùy thuộc vào kỳ vọng về kết quả, có thể là một phương pháp đảm bảo kết luận tốt hơn so với các phương pháp khác.. Mặt khác, định nghĩa ban đầu của phương pháp sẽ giúp thiết lập trước các tài nguyên phương pháp cần được tính và thực hiện kế hoạch tương ứng. Tiêu chí lựa chọn mẫuTrong bước này, các tiêu chí để lựa chọn mẫu (nghiên cứu trường hợp) được xác định. Các trường hợp được lựa chọn phải hoàn toàn có thể so sánh. Theo các chuyên gia, thật thuận tiện để lập trình cẩn thận bước này. Các tiêu chí lựa chọn phải nghiêm ngặt. Sự nghiêm ngặt này là cách duy nhất có sự đồng nhất so sánh. Phân tích các trường hợpViệc so sánh các biến được chọn tương ứng trong phần này. Tất cả các mẫu được kiểm tra, phân loại và đánh giá. Nó được tìm kiếm với sự so sánh này (hoặc juxtap vị trí) để thiết lập sự khác biệt hoặc tương đồng giữa chúng. Điều này sẽ giúp thực hiện các so sánh thích hợp của các mẫu. Tương tự như vậy, trong bước tương ứng với phân tích các trường hợp, nó sẽ được xác minh nếu tính đồng nhất so sánh được tôn trọng và nếu các giả thuyết được nêu ra có liên quan và có thể chứng minh được. Giải thích và giải thíchĐây là bước cuối cùng của toàn bộ quá trình điều tra. Thông qua giải thích, mối quan hệ giữa kết quả của sự kiện được điều tra và các sự kiện đã biết khác được thiết lập. Lời giải thích này nên dễ dàng được chứng thực bất cứ khi nào bạn muốn. Mặt khác, giải thích có liên quan đến dự đoán. Nói cách khác, nếu các điều kiện theo đó vấn đề được nghiên cứu được lặp lại, thì có thể dự đoán rằng các kết quả thu được sẽ tương tự nhau.. Ví dụNghiên cứu so sánh trong nghiên cứu mại dâm: thách thức và cơ hộiNăm 2014, trong khuôn khổ đại hội xã hội học thế giới, Isabel Crowhurst thuộc Đại học Kingston đã trình bày một nghiên cứu so sánh về nghiên cứu mại dâm. Trước hết, bài viết của ông bắt đầu với một tầm nhìn quan trọng liên quan đến loại nghiên cứu này. Cụ thể hơn, nó mô tả phân tích mại dâm từ góc độ so sánh trong khoa học xã hội, khám phá các phương pháp phương pháp được sử dụng và quy mô phân tích được thông qua.. Nó cũng đề cập đến việc xem xét (hoặc thiếu nó) về ý nghĩa thay đổi của các khái niệm và thực tiễn liên quan đến mại dâm và văn hóa trong tất cả các đơn vị phân tích so sánh. Tài liệu hỏi những bài học nào đã được học và có thể học được bằng cách phân tích so sánh trong lĩnh vực này, và nếu cần nhiều công việc hơn để tinh chỉnh phương pháp phương pháp này trong nghiên cứu mại dâm. Thứ hai, một dự án được trình bày về "So sánh các chính sách mại dâm ở châu Âu: hiểu quy mô và văn hóa quản trị". Ở đó bạn có thể thấy nền tảng, thách thức và cơ hội của nó được tìm thấy khi tiến hành nghiên cứu mại dâm so sánh và đa ngành trong thực tế. Nghiên cứu so sánh mối quan hệ của các yếu tố nhận thức và không nhận thức với thành công học tập của sinh viên thạc sĩ nước ngoàiNăm 2004, Lisa A. Stephenson đã sử dụng phương pháp nghiên cứu so sánh để hoàn thành luận án của mình. Nghiên cứu của ông xem xét các cách để cải thiện khả năng dự đoán thành công trong học tập trong thủ tục tuyển chọn và nhập học cho sinh viên nước ngoài, so với công dân Hoa Kỳ và thường trú nhân. Ở nơi đầu tiên, các tài liệu liên quan đã được kiểm tra. Sau đó, mười biến dự đoán đã được chọn để xác định mối quan hệ của họ với bốn thước đo thành công trong học tập. Đó là: điểm trung bình lớp, tổng số học kỳ được thực hiện, tổng số tín chỉ đã qua và xác suất hoàn thành thạc sĩ. Trong số các kết quả của nó, nó đã được quan sát thấy rằng không có mối quan hệ đáng kể giữa tổng điểm TOEFL trung bình và thành công học tập. Nhưng một mối quan hệ đáng kể đã được tìm thấy giữa giới tính và thành công trong học tập. L Mặt khác, tuổi tác dường như không có ảnh hưởng đáng kể đến sự thành công trong học tập của sinh viên nước ngoài. Tuy nhiên, yếu tố này rất có ý nghĩa đối với công dân Hoa Kỳ. UU và thường trú nhân. Ngoài ra, một hiệu ứng tích cực đáng kể đã được tìm thấy giữa hỗ trợ tài chính của Trường và thành công trong học tập. Ghi danh toàn thời gian cũng có tác động tích cực đến thành công trong học tập cho thường trú nhân và công dân Hoa Kỳ. Mỹ, nhưng không dành cho sinh viên nước ngoài. So sánh thực tiễn quản lý nguồn nhân lực ở Áo, Đức và Thụy ĐiểnMichael Muller, Niklas Lundblad, Wolfgang Mayrhofer, Magnus Söderström đã thực hiện một nghiên cứu vào năm 1999 bằng phương pháp nghiên cứu so sánh. Mục tiêu của nó là phân tích sức mạnh giải thích của người theo chủ nghĩa phổ quát so với quan điểm văn hóa của quản lý nguồn nhân lực (HRM). Đối với điều này, họ đã sử dụng các ví dụ từ Áo, Đức và Thụy Điển. Do đó, để so sánh, họ dựa trên kết quả khảo sát của Cranet-E về quản lý nguồn nhân lực ở châu Âu. Một phân tích thống kê về các kết quả này chỉ ra rằng sự khác biệt giữa các quốc gia là quan trọng. Như các nhà nghiên cứu dự đoán, sự khác biệt lớn hơn giữa hai nước Đức và Thụy Điển so với giữa Áo và Đức. Một số khác biệt là văn hóa, trong khi những người khác là thể chế hơn. Tuy nhiên, ít nhất một kết quả cũng hỗ trợ cho quan điểm phổ quát. Ở cả ba quốc gia, các chuyên gia về nguồn nhân lực đã giao phó trách nhiệm trong việc quản lý các dây chuyền. Một ý nghĩa của nghiên cứu này là hội nhập kinh tế châu Âu chưa dẫn đến quản lý nguồn nhân lực châu Âu. Mặt khác, người ta thấy rằng các công ty hoạt động ở các quốc gia châu Âu khác nhau chưa điều chỉnh chính sách nhân sự của họ với bối cảnh quốc gia cụ thể.. Nghiên cứu so sánh các hệ thống phúc lợi trẻ em: định hướng và kết quả cụ thểSử dụng phương pháp nghiên cứu so sánh, Neil Gilbert đã tiến hành phân tích hệ thống phúc lợi trẻ em ở 10 quốc gia vào năm 2012. Ông xác định ba định hướng chức năng rộng - bảo vệ trẻ em, dịch vụ gia đình và phát triển trẻ em - xung quanh định nghĩa về vấn đề này, phương thức can thiệp và vai trò của nhà nước. Một mặt, ông nhận thấy rằng những thay đổi trong chính sách và thực tiễn từ giữa những năm 1990 cho thấy khả năng hội tụ chức năng giữa các hệ thống này với các phiên bản vừa phải của bảo vệ trẻ em và hướng dẫn dịch vụ gia đình được kết hợp theo cách tiếp cận toàn diện nhất để phát triển trẻ em.. Ngoài ra, một phân tích dữ liệu hành chính về một kết quả quan trọng cho thấy rằng trong thập kỷ qua, chín trong số 10 quốc gia có tỷ lệ các địa điểm phi hộ gia đình ngày càng tăng.. Ngoài ra, một cuộc kiểm tra quan trọng về dữ liệu minh họa sự cần thiết phải xác định cách tính tỷ lệ, được bao gồm trong các số này và ý nghĩa của các số liệu để hiểu đầy đủ ý nghĩa của xu hướng này. Tài liệu tham khảo
|
