NAFTA đã khuyến khích tăng trưởng thương mại như thế nào

Thương mại là quan trọng trong những năm 1990. Cả những người phản đối và những người ủng hộ đều đồng ý rằng thương mại nằm trong ý thức quốc gia của chúng ta, trong chính trị trong nước, trong hoạt động kinh tế và trong quan hệ ngoại giao của chúng ta. Nhiều thành tựu thương mại quan trọng của những năm 1990 sẽ để lại dấu ấn trong nhiều năm tới

Thương mại diễn ra ở giao diện của chính trị trong nước, chính sách kinh tế và chính sách đối ngoại và có mối quan hệ mật thiết với tài chính quốc tế. Dưới đây, tôi sắp xếp những phản ánh của mình về thương mại trong những năm 1990 xung quanh các cực này, hy vọng không làm mất đi tính phức tạp của mối quan hệ qua lại giữa chúng. Tôi cũng cung cấp một cuộc thảo luận ngắn gọn về quá trình hoạch định chính sách thương mại trong những năm 1990, phản ánh bản chất đa diện của doanh nghiệp ở một mức độ không đạt được trước đó

Những năm 1990 mở đầu với việc Hoa Kỳ thu mình trong thế phòng thủ trước khả năng cạnh tranh và sự đồng thuận chính trị rộng rãi rằng Hoa Kỳ cần tích cực hơn trong việc thúc đẩy các lợi ích thương mại của mình. Tư thế này đã thay đổi đáng kể trong thập kỷ này, khi Hoa Kỳ giành lại ưu thế quốc tế trong các ngành đang nổi lên như động lực tăng trưởng và trong hoạt động kinh tế vĩ mô. Vào cuối những năm 1990, Mỹ đã lập một trong những kỷ lục ấn tượng nhất được thấy trong nhiều thập kỷ về việc thiết lập các hiệp định thương mại với các đối tác song phương và khu vực chủ chốt, đồng thời đảm nhận vai trò lãnh đạo đối với hệ thống thương mại đa phương, có ý nghĩa sâu sắc đối với chính sách kinh tế và đối ngoại.

Trong chính sách an ninh, sự kiện lớn của thập kỷ qua là sự sụp đổ của Liên Xô và Chiến tranh Lạnh kết thúc. Trong kinh tế quốc tế, sự kiện lớn của thập niên 1990 là sự suy tàn của Nhật Bản và “mô hình châu Á” của chủ nghĩa tư bản. Đến giữa thập kỷ này, Hoa Kỳ nhận thấy mình chiếm ưu thế bất ngờ - một số người có thể nói là bá quyền - trong nền kinh tế quốc tế, do sự kết hợp giữa sự suy giảm nhanh chóng, bất ngờ ở Nhật Bản và sự trỗi dậy ở trong nước. Đồng thời, công thức tăng trưởng “đồng thuận của Washington” ngày càng được áp dụng trên toàn thế giới. Điều này đã mang lại cho Hoa Kỳ những cơ hội mà khó có thể tưởng tượng được trong thập kỷ trước, nhưng cũng không kém phần trách nhiệm trên trường quốc tế. Song song đó, cuộc tranh luận trong nước về thương mại ngày càng trở nên phân cực, phần lớn là do sự thành công của chương trình nghị sự thương mại và sự thống trị mới của Mỹ. Vì vậy, Hoa Kỳ đã kết thúc thập kỷ với vị trí thống trị kinh tế không bị thách thức trên trường toàn cầu, nhưng đồng thời bị bao vây bởi sự phản đối phổ biến đối với thương mại

Kết quả là không đồng đều. Đôi khi, Hoa Kỳ nắm bắt các cơ hội và đảm nhận các vị trí lãnh đạo đầy tham vọng, hoàn tất Vòng đàm phán Uruguay, NAFTA và các hiệp định toàn cầu về viễn thông, dịch vụ tài chính và công nghệ thông tin, thành lập Khu vực Thương mại Tự do Châu Mỹ (FTAA), nâng tầm quan hệ Châu Á- . Nhưng đôi khi, sự phân cực trong nước dẫn đến tình trạng tê liệt ở nước ngoài, đáng chú ý nhất là sự sụp đổ của các cuộc đàm phán WTO ở Seattle và thất bại quan trọng mang tính biểu tượng của đường đua nhanh vào năm 1997. Và trong những trường hợp mà chính trị trong nước của Hoa Kỳ cản trở vai trò lãnh đạo, các đối thủ rất sẵn lòng can thiệp, đáng chú ý nhất là Liên minh Châu Âu (EU) trong WTO và Nhật Bản ở Châu Á

Chính sách kinh tế

sách liên quan

• 

  “Thâm hụt dân chủ” trong nền kinh tế toàn cầu

  Bởi Joseph S. Nhe Jr.

  2003

• 

  Mở cho doanh nghiệp

  Bởi Richard Feinberg

  2016

• 

  Báo cáo giải quyết tranh chấp 2013

  Bởi Tổ chức Thương mại Thế giới WTO

  2015

Tiến trình của chính sách thương mại trong những năm 1990 được định hình một cách toàn diện bởi sự tương tác với tình trạng tổng thể của nền kinh tế - giống như trong hình ảnh phản chiếu, trong suốt những năm 1980. Khi chính quyền Clinton nhậm chức vào năm 1993, mệnh lệnh quan trọng nhất là “nền kinh tế, ngu ngốc. ” Vị thế kinh tế của Mỹ ở nước ngoài được tô điểm bởi thực tế của những năm 1980. mất cân bằng kinh tế vĩ mô trầm trọng gắn liền với chính sách tài khóa lỏng lẻo và chính sách tiền tệ thắt chặt và sự xói mòn nghiêm trọng thị phần quốc tế và “năng lực cạnh tranh” trong các ngành sản xuất chính. Nhật Bản được coi là mối đe dọa cạnh tranh lớn bị thách thức nếu có thể và bắt chước nếu không. Trên thực tế, một trong những điểm đồng thuận chính giữa nhóm kinh tế mới của chính quyền Clinton sắp nhậm chức là khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, các nhà hoạch định chính sách Mỹ có thể cởi bỏ găng tay đối với Nhật Bản.

Nhưng cũng giống như trong những năm 1980, thâm hụt kép của Mỹ và lạm phát đồng đô la đã góp phần chủ yếu vào việc mất khả năng cạnh tranh so với các đối thủ châu Á, trong những năm 1990, sự phát triển thương mại bị ảnh hưởng nặng nề bởi cam kết của chính quyền Clinton đối với kỷ luật tài khóa và chính sách tài khóa. . Vào giữa những năm 1990, hoạt động kinh tế của Hoa Kỳ rất mạnh mẽ—với sự đóng góp đáng kể từ thương mại. Ở cấp độ ngành, rõ ràng là các ngành mà Hoa Kỳ đang dẫn đầu đang ngày càng thống trị hiệu quả kinh tế trên toàn cầu

Sự tự tin đạt được đã tạo cơ hội cho các tiến bộ thương mại trên nhiều mặt trận khác nhau. Và nó đặt Hoa Kỳ vào vị trí đóng vai trò như một mỏ neo ổn định trong hệ thống tài chính quốc tế, đầu tiên là trong cuộc khủng hoảng đồng peso của Mexico năm 1995 và sau đó là cuộc khủng hoảng tài chính châu Á 1997-1998, giúp hỗ trợ quá trình phục hồi nhanh chóng và duy trì cam kết

Lael Brainard

Thành viên - Hội đồng Thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang

Và mở rộng thương mại đến lượt nó đóng góp chủ yếu vào thành tích xuất sắc của Mỹ. Đầu những năm 1990, thương mại là một yếu tố quan trọng kích thích tăng trưởng. Nhưng khi thập kỷ trôi qua, đóng góp của thương mại ngày càng tăng lên như một cú hích đối với lạm phát, có lẽ sẽ giúp Cục Dự trữ Liên bang mất nhiều thời gian hơn trong việc vượt qua cuộc khủng hoảng tài chính năm 1998

Chính sách thương mại

Điều quan trọng nữa là đánh giá sự tiến bộ về mục tiêu thúc đẩy thương mại mở với tư cách là một chính sách kinh tế theo đúng nghĩa của nó. Thành tích của chính quyền Clinton về thương mại rất mạnh mẽ - có lẽ không được so sánh với lý tưởng thương mại tự do lý tưởng của nhà kinh tế học nhưng chắc chắn là khi so sánh với các chính quyền trước đây đối mặt với những hạn chế chính trị tương tự. Mặc dù những lời hùng biện ban đầu của chính quyền có thể được hiểu là ủng hộ thương mại được quản lý theo định hướng kết quả, nhưng trên thực tế, hồ sơ này mạnh nhất trong việc tạo ra các thỏa thuận mở cửa thị trường và khá đáng nể trong việc quản lý tranh chấp thương mại và các biện pháp khắc phục thương mại. Theo bất kỳ thước đo nào, hồ sơ thương mại trong những năm 1990 tương ứng rất tốt so với những năm 1980 - bất chấp sự phân cực trong cuộc tranh luận trong nước. Sự kết hợp của nhiều yếu tố đã góp phần vào thành tích này, bao gồm sự hồi sinh kinh tế của Mỹ và sự thay đổi lớn trong thái độ đối với thương mại ở Mỹ Latinh và các nước đang phát triển khác, nhưng cũng phải dành một phần công lao cho Tổng thống Clinton và nhóm người phi thường mà ông đã chọn để thực hiện

Khai trương thị trường

Khi nói đến các hiệp định mở cửa thị trường, khó có thể không nhận ra những thành tựu quan trọng của những năm 1990. Chính quyền Reagan khởi xướng Vòng đàm phán Uruguay và đàm phán FTA Hoa Kỳ-Canada và FTA Hoa Kỳ-Israel, và Chính quyền Bush khởi xướng NAFTA. Trong khi đó, chính quyền Clinton đã kết thúc đàm phán và đạt được sự thông qua về mặt pháp lý đối với cả NAFTA và Vòng đàm phán Uruguay, ký kết các hiệp định của WTO về viễn thông, dịch vụ tài chính và công nghệ thông tin, khởi động các cuộc đàm phán về FTAA và hiệp định thương mại tự do với Chile, đàm phán về thương mại tự do

Những người theo chủ nghĩa thuần túy thương mại tự do có xu hướng chỉ trích hồ sơ mở cửa thị trường của chính quyền Clinton là quá tham vọng thay vì quá khiêm tốn, với lý do họ háo hức theo đuổi một “bát mì spaghetti” các hiệp định thương mại tự do. Trên thực tế, có hai sự phát triển lớn trên mặt trận này. NAFTA và cam kết theo đuổi FTAA bắt đầu với Chile. Trong cả hai trường hợp, các hiệp định dường như đáp ứng tất cả các tiêu chí mà các nhà kinh tế tin rằng khiến các hiệp định thương mại có nhiều khả năng trở thành vật cản hơn là vật cản đối với thương mại tự do đa phương. Mặc dù hiệp định Mỹ-Jordan không phù hợp với khuôn mẫu này, nhưng chắc chắn nó nên được coi chủ yếu như một công cụ của chính sách đối ngoại hơn là chính sách thương mại, giống như FTA Mỹ-Israel trước đó.

Các biện pháp phòng vệ thương mại và bảo hộ

Nhiều nhà kinh tế đánh giá bất kỳ việc thực hiện các biện pháp phòng vệ thương mại nào đều mang tính chất bảo hộ và phản thương mại. Những người sống trong thế giới của chính sách và chính trị phân biệt tốt hơn. Đầu tiên, có sự khác biệt lớn giữa việc thực hiện các biện pháp bảo hộ trên cơ sở đặc biệt và thực hiện theo luật thương mại của Hoa Kỳ và các quy định của WTO. Thứ hai, có cơ sở chính trị vững chắc cho các quy chế phòng vệ thương mại của chúng ta như một van an toàn, giúp hỗ trợ một chế độ thương mại cởi mở đáng kể nói chung. Thật vậy, có khả năng giải pháp thay thế duy nhất khả thi về mặt chính trị sẽ là một chế độ xây dựng bảo hiểm tương đương bằng cách duy trì mức độ bảo vệ có ràng buộc cao hơn trên toàn diện

Với những điều khoản này, hoạt động của Chính quyền Clinton rất mạnh mẽ—đặc biệt là trái ngược với những năm 1980. Những năm 1980 chứng kiến ​​một loạt các cơ chế đặc biệt hạn chế nhập khẩu trong một số ngành công nghiệp quan trọng về mặt chính trị. hạn ngạch thép áp dụng cho 27 quốc gia, hạn ngạch nhập khẩu ô tô của Nhật Bản, cartel giá toàn cầu đối với chất bán dẫn, hạn chế nhập khẩu máy công cụ và hạn ngạch nhập khẩu gỗ xẻ mềm của Canada (mặc dù chính quyền Reagan cũng đã chấm dứt Thỏa thuận tiếp thị có trật tự trong ngành giày dép). Trong hầu hết các trường hợp, việc bảo vệ được thiết lập bên ngoài khuôn khổ luật thương mại của Hoa Kỳ và trong nhiều trường hợp, các phát hiện theo quy trình luật định đã bị bỏ qua hoặc từ chối

Ngược lại, chính quyền Clinton ngay từ đầu đã nói rõ rằng họ coi việc thực thi mạnh mẽ các luật thương mại của Hoa Kỳ—phù hợp với các nghĩa vụ quốc tế—là một phần không thể thiếu để duy trì sự ủng hộ trong nước đối với hệ thống thương mại quốc tế. Trên thực tế, điều này có nghĩa là Tổng thống đã hành động trong mọi trường hợp mà ITC khuyến nghị, từ ngành công nghiệp chổi bông nhỏ cho đến ngành thép hùng mạnh. Nhưng Chính quyền đã hạn chế áp đặt các biện pháp bảo hộ bên ngoài bối cảnh của quy trình pháp lý (ngoại trừ duy nhất hai trường hợp nông nghiệp với Canada, nơi họ mở rộng các giải pháp thương lượng được thiết lập dưới thời các chính quyền trước đó)

>Có lẽ ví dụ nổi bật nhất phân biệt cách tiếp cận của chính quyền Clinton là trường hợp thép. Cuộc khủng hoảng tài chính châu Á lên đến đỉnh điểm khi ngành thép của Mỹ rơi vào khủng hoảng, với việc sa thải ảnh hưởng đến 10% lực lượng lao động, mức sử dụng công suất giảm mạnh và các công ty nộp đơn phá sản. Ngành theo đuổi chiến lược tập trung vào các vụ kiện chống bán phá giá, song song với nỗ lực toàn diện để đảm bảo luật áp đặt hạn ngạch toàn cầu đối với thép nhập khẩu. Chính quyền Clinton đã phản ứng bằng việc thực thi mạnh mẽ các luật chống bán phá giá và tham gia mạnh mẽ vào các biện pháp điều chỉnh ngành, nhưng ngay từ đầu đã nói rõ rằng họ sẽ phủ quyết bất kỳ luật hạn ngạch nào không phù hợp với các quy tắc của WTO. Do lo ngại về sự mong manh của thị trường tài chính quốc tế, chính quyền Clinton đã kiên quyết chống lại việc áp dụng bất kỳ biện pháp ngoài pháp luật nào hoặc thậm chí tự khởi xướng một vụ kiện tự vệ—ngay cả khi luật hạn ngạch thép được Hạ viện thông qua với tỷ lệ phiếu bầu lưỡng đảng từ 289 đến 141. Lập trường của Tổng thống Clinton—mà sau này sẽ có những hệ quả đối với vị thế đàm phán của Mỹ ở Seattle và đối với cuộc bỏ phiếu Bình thường hóa Quan hệ Thương mại Thường trực (PNTR) của Trung Quốc—hoàn toàn trái ngược với hành động của các chính quyền trước đây

Tranh chấp thương mại và chủ nghĩa đơn phương

Trong những năm 1980, Quốc hội và các chuyên gia chính sách ngày càng có quan điểm cho rằng các quy tắc thương mại đa phương không đủ để giải quyết các rào cản nước ngoài quan trọng mà các công ty Hoa Kỳ phải đối mặt vì hệ thống giải quyết tranh chấp còn yếu, các rào cản “ẩn” không tuân theo các nguyên tắc thương mại, và . Thật vậy, phần lớn nhất của luật thương mại được đưa ra trong những năm 1980, Đạo luật Thương mại Omnibus năm 1988, bắt buộc hành động để giải quyết các rào cản thương mại không công bằng có hệ thống theo cái gọi là điều khoản Super 301. Đạo luật này và những nỗ lực của Hoa Kỳ để đối phó với các rào cản ở Nhật Bản và Hàn Quốc đã dẫn đến mối quan tâm quốc tế ngày càng tăng về chủ nghĩa đơn phương của Hoa Kỳ vào cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990

Khi chính quyền Clinton nhậm chức vào năm 1993, họ đã nhấn mạnh đáng kể vào việc thực hiện hành động tích cực để đối phó với các rào cản thương mại ở nước ngoài. Và trên thực tế, từ năm 1993 đến năm 1995 đã chứng kiến ​​nhiều cuộc đàm phán song phương cấp cao, đầu tiên là với Nhật Bản trong khuôn khổ Khuôn khổ Hoa Kỳ-Nhật Bản, và sau đó là với Trung Quốc. Những lo ngại về chủ nghĩa đơn phương của Hoa Kỳ lan sang châu Âu và Canada với việc thông qua luật trừng phạt Helms-Burton Cuba năm 1996, trong đó các điều khoản bị cáo buộc là áp đặt gánh nặng ngoại giao

Nhưng bắt đầu với việc thông qua luật của Vòng đàm phán Uruguay năm 1994 và việc củng cố hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO, đã có một sự thay đổi quan trọng trong cách tiếp cận của Mỹ. Chính quyền Clinton quyết tâm theo đuổi các tranh chấp thương mại thông qua hệ thống WTO; . Có lẽ ví dụ nổi bật nhất là vụ Kodak-Fuji, trong đó Cơ quan quản lý đã chấm dứt hành động theo Mục 301 sau khi thua kiện tại WTO. Các trường hợp ngoại lệ đối với quy tắc này chỉ giới hạn trong các trường hợp chống lại Trung Quốc, vì nước này vẫn nằm ngoài WTO, cũng như các trường hợp sở hữu trí tuệ bắt buộc theo tiêu chuẩn “301 đặc biệt” theo luật định, trong đó các yêu cầu về tính đủ điều kiện đối với các chương trình ưu đãi thương mại của Hoa Kỳ vượt quá tiêu chuẩn của WTO

Một số người theo chủ nghĩa thuần túy thương mại tự do đã chỉ trích việc sử dụng mạnh mẽ hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO. Tuy nhiên, chính quyền Clinton đã chủ ý áp dụng chính sách tận dụng các cơ chế có sẵn theo luật pháp quốc tế để khẳng định tính ưu việt của hệ thống đa phương và để chứng minh cho những người chỉ trích trong nước rằng Hoa Kỳ có thể sử dụng hệ thống mới để thúc đẩy lợi ích của mình. Chiến lược này đã bị Quốc hội và các lợi ích trong nước tấn công khi Hoa Kỳ thắng kiện tại WTO chỉ để tìm các đối tác thương mại của mình, và đặc biệt là EU, lựa chọn trả đũa thay vì thực hiện các thay đổi đối với các điều khoản đang tranh chấp. Về phần mình, Hoa Kỳ đã lập kỷ lục tuân thủ các phán quyết bất lợi của WTO, nhưng điều này có thể khó khăn hơn trong những tháng tới

Chính sách đối ngoại và chính sách tài chính quốc tế

Chính quyền Clinton nhậm chức với quyết tâm rõ ràng là chấm dứt chính sách thương mại phụ thuộc vào an ninh, phản ánh sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh và nhu cầu giải quyết tình trạng suy thoái kinh tế tương đối của Mỹ. Trong những năm đầu, chính sách này đã được thể hiện cụ thể trong một loạt các tranh chấp thương mại nổi tiếng với Nhật Bản. Nhưng trong suốt 8 năm cầm quyền, một số diễn biến mới đã thúc đẩy theo hướng củng cố lẫn nhau giữa chính sách kinh tế quốc tế và chính sách an ninh (với những ngoại lệ đáng chú ý trong lĩnh vực cấm vận và kiểm soát xuất khẩu). Có lẽ quan trọng nhất, sự thay đổi trong vị thế kinh tế của Hoa Kỳ đã cho phép định hướng lại chương trình nghị sự thương mại theo hướng theo đuổi các cơ hội hơn là khắc phục sự bất bình đẳng. Thứ hai, Tổng thống Clinton, người nhậm chức với tầm nhìn và nhiệm vụ mạnh mẽ hơn nhiều đối với chính sách kinh tế và đối nội hơn là đối ngoại, dần dần phát triển mối quan tâm mạnh mẽ đến chính sách đối ngoại và bản năng nhạy bén trong việc sử dụng các công cụ kinh tế để thúc đẩy lợi ích của Hoa Kỳ ở nước ngoài. Và thứ ba, hệ thống tài chính quốc tế đưa ra những thách thức quan trọng chi phối quá trình hoạch định chính sách thương mại tại một số thời điểm quan trọng

Cuối cùng, chính quyền Clinton đã có thể thúc đẩy song song các lợi ích kinh tế và an ninh cốt lõi của Hoa Kỳ trên một số mặt trận. ở Tây bán cầu, ở Đông Á và ở một mức độ nào đó với Châu Phi. Mối quan hệ với Nhật Bản được cải thiện theo thời gian, do sự thay đổi mạnh mẽ về vị thế kinh tế tương đối của Hoa Kỳ và Nhật Bản và do sự điều chỉnh của Chính quyền. Chính quyền Clinton cũng có thể được ghi nhận với vai trò lãnh đạo quốc tế quan trọng đối với các vấn đề mang tính hệ thống, giúp củng cố hệ thống thương mại đa phương và thúc đẩy ổn định tài chính quốc tế. Nhưng chính quyền cũng kết thúc với một số thất bại đáng chú ý, để lại cho người kế nhiệm mối quan hệ đầy tranh chấp với EU và nghi ngờ ở nước ngoài về việc liệu Mỹ có thể tập hợp ý chí chính trị để tiếp tục đảm nhận vai trò lãnh đạo quốc tế về thương mại hay không.

Mexico

Những năm đầu của chính quyền Clinton là thời điểm quyết định cho mối quan hệ của Hoa Kỳ với Mexico—mối quan hệ kinh tế quan trọng nhất của Hoa Kỳ với một quốc gia có thu nhập trung bình do có chung 2000 dặm đường biên giới trên đất liền. Thách thức đầu tiên mà Chính quyền mới phải đối mặt là xác định cách xử lý trò chơi kết thúc ở NAFTA trước một Quốc hội thù địch và sự phản đối mạnh mẽ trong Đảng Dân chủ. Chính quyền Clinton đã thực hiện chiến lược xây dựng thỏa thuận để giải quyết các lĩnh vực mà Đảng Dân chủ đặc biệt quan tâm và sau đó tiến hành nỗ lực toàn diện để đảm bảo thông qua, dựa trên sức mạnh của những tuyên bố về tiềm năng tạo việc làm của NAFTA ở Hoa Kỳ. Chỉ một năm sau, Mexico rơi vào cuộc khủng hoảng tài chính nghiêm trọng nhất trong lịch sử. Với sự ủng hộ của giới lãnh đạo Quốc hội, Tổng thống Clinton đã sử dụng quyền hành pháp để tập hợp gói giải cứu tài chính lớn nhất từ ​​trước đến nay, trước sự phản đối rộng rãi của người dân và Quốc hội Mỹ. Sự kiên trì của Tổng thống Mexico Zedillo và các chính sách kinh tế mạnh mẽ đã khiến khoản đầu tư trở thành một trong những khoản đầu tư tốt nhất của loại hình này. Hơn nữa, khuôn khổ các quy tắc do NAFTA ủy thác đã được duy trì mạnh mẽ trong suốt cuộc khủng hoảng tài chính, giúp Mexico phục hồi trong thời gian kỷ lục

Từ một quan điểm thuận lợi về chính sách đối ngoại, những chính sách này là một chiến thắng rõ ràng. Họ đã thay đổi căn bản mối quan hệ với Mexico, đặt ra một khuôn khổ kinh tế sẽ chi phối các mối quan hệ trong nhiều năm tới và sẽ tạo cơ sở cho một hệ thống quy tắc thương mại và đầu tư trên toàn bán cầu. Nhưng cuộc chiến về NAFTA và sự suy giảm nghiêm trọng trong cán cân thương mại sau cuộc khủng hoảng đồng peso đã tạo ra một liên minh mạnh mẽ gồm các đối thủ thương mại và tạo ra phản ứng dữ dội về thương mại, có lẽ hơn bất kỳ yếu tố đơn lẻ nào khác, đã giúp đánh bại đường đua nhanh vào năm 1997 và làm suy yếu Hiệp định Seattle.

Tây bán cầu

Được thúc đẩy một phần bởi động lực cạnh tranh do NAFTA khởi xướng và một phần bởi sự thay đổi sâu sắc trong thái độ của người Mỹ Latinh đối với tự do hóa thị trường, Hoa Kỳ đã có thể đưa ra một chương trình đàm phán đầy tham vọng hướng tới mục tiêu đạt được FTAA vào năm 2005. Mặc dù các vấn đề khó khăn như trợ cấp nông nghiệp và chống bán phá giá sẽ không được giải quyết cho đến khi cuộc đàm phán kết thúc, nhưng các mục tiêu thương mại đầy tham vọng và việc bắt đầu tiến trình Hội nghị Thượng đỉnh được chính thức hóa trên toàn bán cầu là những thành tựu lớn trong quan hệ của Hoa Kỳ với Caribe, Trung Mỹ và Mỹ Latinh

Nhật Bản

Trong những ngày đầu của chính quyền, chính sách thống nhất nhất trong nhóm kinh tế quốc tế là quyết tâm đạt được kết quả cụ thể trong lĩnh vực với Nhật Bản. Trọng tâm chính được đặt vào các cuộc đàm phán Khung Hoa Kỳ-Nhật Bản nhằm giải quyết các trở ngại trong các lĩnh vực quan trọng của Nhật Bản, nơi thị phần của Hoa Kỳ thấp. Có chút nghi ngờ rằng điều này gây căng thẳng cho mối quan hệ tổng thể với đồng minh chủ chốt này. Nhưng ngay cả khi chính quyền Clinton tiến gần đến thời điểm căng thẳng cao điểm với Nhật Bản, đe dọa đe dọa trừng phạt trừng phạt để có những nhượng bộ chính xác về việc mở cửa thị trường ô tô và phụ tùng ô tô của Nhật Bản, nền kinh tế Nhật Bản đã rơi vào tình trạng suy thoái nghiêm trọng và kéo dài.

Sự thay đổi trong mối quan hệ với Nhật Bản và chương trình nghị sự thương mại tương tự như sự sụp đổ ngoạn mục của Liên Xô và sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh. Bắt đầu với sự thay đổi nhanh chóng về vị trí kinh tế tương đối của Nhật Bản và Mỹ, và được củng cố bởi thách thức đối với mô hình chủ nghĩa tư bản của Nhật Bản do cuộc khủng hoảng tài chính châu Á gây ra, chương trình nghị sự thương mại của Mỹ đã bị đảo lộn. Đến đầu năm 1998, các tranh chấp thương mại đã nhường bước cho nhu cầu thúc đẩy nền kinh tế đang suy yếu của Nhật Bản hoạt động trở lại. Mặc dù các cuộc đàm phán thương mại vẫn tiếp tục trong các lĩnh vực ưu tiên chính của Hoa Kỳ (viễn thông, dược phẩm, bảo hiểm và ô tô), kỳ hạn trở nên im lặng hơn và trọng lượng lớn hơn được đặt lên mối quan hệ tổng thể và chương trình nghị sự an ninh chung. Có thể thấy sự tương phản trong các chuyến thăm cuối cùng của Tổng thống Clinton tới Nhật Bản vào năm 1993 và 2000. Khi Tổng thống Clinton tới Nhật Bản vào năm 1993 cho cuộc họp G7 đầu tiên của ông, các rào cản thương mại của Nhật Bản và sự mất cân bằng của Hoa Kỳ đã đứng đầu chương trình nghị sự. Khi Tổng thống Clinton tới Nhật Bản vào năm 2000 để tham dự cuộc họp G7/8 cuối cùng của ông, Hoa Kỳ và Nhật Bản đã hợp tác chặt chẽ trong một nỗ lực lớn mới nhằm giải quyết các thách thức phát triển bao gồm HIV/AID, khoảng cách kỹ thuật số, giáo dục tiểu học và xóa nợ và một thỏa thuận giới thiệu về

Trung Quốc

Chính quyền Clinton cũng tạo ra bước đột phá lớn trong quan hệ với Trung Quốc thông qua chính sách thương mại, sau nhiều năm quan hệ rạn nứt trên mặt trận an ninh và thương mại. Những năm đầu tiên được đặc trưng bởi một loạt các tranh chấp thương mại cấp cao mà đỉnh điểm là một thỏa thuận sở hữu trí tuệ mang tính bước ngoặt được ký kết dưới sự đe dọa của các biện pháp trừng phạt. Mặc dù chính quyền đã sớm xác định việc gia nhập WTO là một trong số ít đòn bẩy dành cho Hoa Kỳ để gây ảnh hưởng đến sự phát triển của Trung Quốc và thúc đẩy pháp quyền, các cuộc đàm phán đã không được tăng cường một cách nghiêm túc cho đến khi giới lãnh đạo Trung Quốc, đặc biệt là Thủ tướng Chu Dung Cơ, chấp nhận tư cách thành viên WTO như một

Các điều kiện để Trung Quốc gia nhập WTO sẽ có tác động sâu sắc đến quan hệ Mỹ-Trung, đến các điều kiện để Trung Quốc hội nhập vào nền kinh tế quốc tế, và đến chính WTO trong nhiều năm tới. Mặt khác, cần lưu ý một số tương tác giữa thương mại và chính sách đối ngoại. Đầu tiên, quyết định của Tổng thống Clinton trong việc tích cực theo đuổi sự phê chuẩn của Quốc hội đối với PNTR trước khi quá trình gia nhập WTO hoàn tất và trong năm cuối cùng tại vị của ông, điều rất quan trọng đối với bước đột phá với Trung Quốc, đã gây ra những tổn thất chính trị nặng nề và thay thế các ưu tiên khác trong luật thương mại, chẳng hạn như theo dõi nhanh. Thứ hai, như thường thấy trong các cuộc đàm phán thương mại, những khúc mắc trong các cuộc đàm phán với Trung Quốc - phản ánh chính trị trong nước của cả hai bên - đã gây căng thẳng nghiêm trọng cho mối quan hệ. Thứ ba, rõ ràng là trò chơi kết thúc trong các cuộc đàm phán WTO của Trung Quốc, diễn ra như họ đã làm vào tháng 11 năm 2000, đã làm phân tán sự chú ý của cấp cao đối với việc chuẩn bị cho WTO ở Seattle vào thời điểm quan trọng.

Hàn Quốc và ASEAN

Đối với quan hệ với Hàn Quốc và các quốc gia ASEAN, Tổng thống Clinton đã sớm báo hiệu tầm quan trọng của ông đối với các mối quan hệ này bằng cách nâng cấp APEC thành một quy trình cấp cao hàng năm và bằng cách theo đuổi một chương trình nghị sự tự do hóa thương mại đầy tham vọng trong khuôn khổ APEC. Nhưng cuối cùng, chính cuộc khủng hoảng tài chính châu Á đã xác định thời hạn của các mối quan hệ của Mỹ ở Đông Á và ở một mức độ nào đó là cả APEC.

Ba điều đáng chú ý ở đây vì chúng liên quan đến sự tương tác của chính sách đối ngoại và kinh tế quốc tế. Thứ nhất, mặc dù được công nhận rộng rãi rằng Hoa Kỳ đóng vai trò lãnh đạo quan trọng trong việc ổn định tài chính ở châu Á, nhưng nhận thức của nước ngoài về vai trò của Hoa Kỳ bị ảnh hưởng bởi cuộc tranh luận mang tính đảng phái cao về khoản đóng góp tài chính của Hoa Kỳ cho IMF và việc Hoa Kỳ không có khả năng cam kết tài trợ cho Thái Lan, một . Thứ hai, tương tự như tiến trình của nhiều cuộc đàm phán thương mại, mặc dù chương trình nghị sự an ninh của chúng ta được phục vụ tốt bằng cách hỗ trợ bạn bè và đồng minh vào thời điểm khủng hoảng tài chính, nhưng chủ ngữ “uống thuốc đi” trong sự tham gia của Hoa Kỳ ám chỉ Hoa Kỳ phải chịu trách nhiệm liên quan đến các cuộc đàm phán thương mại. . Thứ ba, chính sách thương mại là một phần không thể thiếu trong quá trình phục hồi nhanh chóng sau khủng hoảng. Mặc dù đã có một số thử nghiệm với các điều kiện tài chính, nhưng không có quốc gia khủng hoảng nào đi chệch hướng đáng kể so với các cam kết thương mại mở của mình. Và sức mạnh của nền kinh tế Mỹ, cùng với cam kết duy trì thị trường mở của Tổng thống Clinton, đã góp phần quan trọng vào quá trình phục hồi - bất chấp suy thoái ở Nhật Bản và tăng trưởng thấp ở châu Âu

Các quốc gia nghèo nhất

Trong suốt những năm 1990, các chương trình ưu đãi thương mại dành cho các nước đang phát triển đã được mở rộng đáng kể, bắt đầu bằng việc mở rộng Hệ thống ưu đãi tổng quát cho các nước nghèo nhất, mở rộng đến đề xuất về Ưu đãi thương mại Đông Nam Âu và đỉnh cao là việc mở rộng các ưu đãi trong lưu vực Ca-ri-bê cho các nước đang phát triển. . Châu Phi đáng được quan tâm đặc biệt; . Hơn nữa, những nỗ lực này được bổ sung bởi các sáng kiến ​​xóa nợ cho những người nghèo nhất, tăng mạnh chi tiêu cho cuộc khủng hoảng bệnh truyền nhiễm ở các nước đang phát triển và tăng nhẹ chi tiêu cho giáo dục cơ bản. Nhưng điều đáng chú ý là phải mất nhiều năm để đưa các sáng kiến ​​thương mại thành hiện thực do vấp phải sự phản đối từ các lợi ích chính trong nước. Và chính quyền Clinton đã không thể nhận được sự chấp thuận của quốc hội để cấp đủ kinh phí giúp các nước nghèo nhất nhận ra toàn bộ tiềm năng của việc mở rộng tiếp cận thương mại hoặc đưa ra đủ đề nghị mở rộng tiếp cận thị trường để xoay chuyển tình thế ở Seattle

Châu Âu

Đối với EU, điều tốt nhất có thể nói là chính quyền Clinton đã thành công trong việc làm sâu sắc và mở rộng mối quan hệ tổng thể với EU và các đồng minh chủ chốt của châu Âu vào thời điểm hội nhập sâu rộng, bất chấp một loạt tranh chấp thương mại nghiêm trọng. Hoa Kỳ và EU có mô hình thử nghiệm các giới hạn của hệ thống giải quyết tranh chấp thương mại thế giới và sau đó cố gắng khắc phục hệ thống trong vòng đàm phán tiếp theo. Thập kỷ trước cũng không ngoại lệ. Nhưng sự leo thang đến mức Mỹ hiện phải đối mặt với phán quyết của WTO liên quan đến những chi tiết vụn vặt của luật thuế trong nước có thể dẫn đến sự trả đũa hàng tỷ đô la mặc dù rõ ràng là không có bất kỳ khu vực bầu cử EU rõ ràng nào bị tổn hại bởi các vi phạm bị cáo buộc gây ra một số căng thẳng cho

Một cách riêng biệt, tiến bộ đáng kể đã được thực hiện trong việc xác định các chính sách có thể tạo thuận lợi đáng kể cho quan hệ thương mại và đầu tư trên Đại Tây Dương. Sự ra đời của Hiệp định Đối tác Kinh tế Xuyên Đại Tây Dương, những nỗ lực của Đối thoại Kinh doanh Xuyên Đại Tây Dương và tiến bộ đáng kể trong việc đạt được sự công nhận lẫn nhau về các tiêu chuẩn sản phẩm đã mang lại những kết quả quan trọng về mặt thương mại

Chính trị trong nước

Nhiều người coi những năm 1990 là một bước ngoặt trong chính trị thương mại. Nhưng bất kỳ phân tích nào như vậy cũng nên phân biệt giữa việc chính trị hóa các cuộc tranh luận công khai với hoạt động của quốc hội. Đánh giá của tôi là có cường độ lớn hơn nhiều xung quanh các vấn đề thương mại trong cuộc tranh luận công khai và hoạt động tích cực hơn đối với toàn cầu hóa nói chung, nhưng chính trị quốc hội về thương mại không thay đổi nhiều

Chắc chắn, nhận thức của công chúng về thương mại đã tăng lên vào những năm 1990, cũng như hoạt động của các tổ chức phi chính phủ và sinh viên. Tại Hoa Kỳ, xu hướng này phản ánh hai lực lượng hội tụ. Đầu tiên, một liên minh lợi ích mạnh mẽ đã được hình thành trong cuộc chiến chống lại NAFTA, tập hợp các nhóm khác nhau từ cánh tả và cánh hữu. NAFTA đã gây ra sự phản đối và phản ứng dữ dội vì đây là nỗ lực đầu tiên nhằm hội nhập sâu rộng với một quốc gia có mức lương thấp, sự gần gũi về địa lý của Mexico khiến hậu quả trở nên cụ thể hơn và công chúng đã nhầm lẫn tác động của NAFTA với sự gia tăng nhập khẩu và nhập cư liên quan đến cuộc khủng hoảng đồng peso. Sau đó, cùng một liên minh đã thành công trong việc đánh bại đường đua nhanh vào năm 1997 (mặc dù họ không chiếm ưu thế trong các cuộc bỏ phiếu về đường đua nhanh vào năm 1994, Vòng đàm phán Uruguay hoặc PNTR của Trung Quốc). Điều thú vị nhất về NAFTA và các cuộc tranh luận nhanh chóng là các đối thủ thương mại - và đặc biệt là phong trào liên đoàn lao động - đã gây được tiếng vang với người dân Mỹ bằng cách đặt ra câu hỏi về hậu quả phân phối của các hiệp định thương mại

Thứ hai, có sự gia tăng mạnh mẽ hoạt động tích cực giữa các nhóm phản đối toàn cầu hóa. Ban đầu, hoạt động này được tổ chức xoay quanh các mục tiêu cụ thể, chẳng hạn như phong trào chống bóc lột trong khuôn viên trường đại học, xóa nợ cho các nước nghèo nhất và giải quyết cuộc khủng hoảng HIV/AID ở Châu Phi. Nhưng bắt đầu với các cuộc phản đối WTO ở Seattle vào năm 2000 và tiếp tục với mọi cuộc họp quốc tế kể từ đó, việc chống toàn cầu hóa đã trở thành tiếng kêu gọi tập hợp các nhóm lợi ích khác nhau. Trớ trêu thay, bản thân phong trào lỏng lẻo này lại là sản phẩm của quá trình toàn cầu hóa các ý tưởng.

Khó hơn để tìm ra bằng chứng cho thấy chính sách thương mại của quốc hội đã thay đổi nhiều trong những năm 1990 hoặc tinh thần đảng phái đã gia tăng. Nếu có bất cứ điều gì, đội hình đảng phái có thể đã dịu đi một cách khiêm tốn, với nhiều đảng viên Đảng Dân chủ ôn hòa bỏ phiếu ủng hộ thương mại và nhiều đảng viên Cộng hòa bỏ phiếu chống thương mại vì lý do tư tưởng hoặc khu vực bầu cử. Chẳng hạn, 42% Hạ nghị sĩ Đảng Cộng hòa bỏ phiếu ủng hộ hạn ngạch thép năm 1998 và 26% phản đối PNTR của Trung Quốc năm 2000

hạ viện

Đúng

Không

Tổng cộng1

đêm

%dem

Trả lời

%Trả lời

đêm

Trả lời

Đúng

Không

Không Chấp Thuận Theo Dõi Nhanh 91

170

65%

21

13%

91

140

191

231

NAFTA

102

40%

132

75%

156

43

234

199

Theo dõi nhanh 94

145

59%

150

87%

102

23

295

125

Vòng Uruguay

167

65%

121

68%

89

56

289

145

Theo dõi nhanh 98

29

15%

151

68%

171

71

180

243

hạn ngạch thép

197

94%

91

42%

13

128

289

141

Rút tiền WTO. 125

21

10%

33

15%

181

182

56

363

Trung Quốc PNTR

73

35%

164

74%

138

57

237

197

Thượng nghị viện

Đúng

Không

Tổng cộng1

đêm

%dem

Trả lời

%Trả lời

đêm

Trả lời

Đúng

Không

Không Chấp Thuận Theo Dõi Nhanh 91

31

57%

5

12%

23

36

36

59

NAFTA

26

48%

35

78%

28

10

61

38

Theo dõi nhanh 94

39

76%

37

90%

12

4

76

16

Vòng Uruguay

41

75%

35

78%

14

10

76

24

Theo dõi nhanh 97

26

58%

42

78%

19

12

68

31

hạn ngạch thép

27

60%

15

28%

18

39

42

57

hạn ngạch IMF

43

96%

41

75%

2

14

84

16

Trung Quốc PNTR

37

84%

46

85%

7

8

83

15

1. Bao gồm độc lập

Mặc dù các nhà phê bình cáo buộc rằng sự đồng thuận thương mại của quốc hội đã bị xói mòn trong những năm 1990, nhưng điều đáng chú ý là thành tựu duy nhất của cái gọi là sự đồng thuận này trong những năm 1980 là Đạo luật Thương mại Omnibus năm 1988, trong đó các điều khoản của nó đáng chú ý hơn trong lĩnh vực thương mại công bằng. . Hơn nữa, đội hình đảng phái trên đường đua nhanh không có vẻ khác biệt nhiều giữa chính quyền Bush và Clinton. Trái ngược với cuộc bỏ phiếu nhanh của Bush năm 1991 với cuộc bỏ phiếu nhanh của Clinton năm 1994, điều đáng chú ý là chỉ có 13% đảng viên Đảng Dân chủ tại Hạ viện và 43% tại Thượng viện ủng hộ bỏ phiếu nhanh vào năm 1991, so với 59% tại Hạ viện và Thượng viện. . Tỷ lệ ủng hộ của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện giữ ổn định ở mức 87% và tăng nhẹ tại Thượng viện từ 88 lên 90%. (Cuộc bỏ phiếu nhanh chưa bao giờ dẫn đến một cuộc bỏ phiếu tại Hạ viện vào năm 1997, vì vậy không có thống kê chính thức nào, và cuộc bỏ phiếu nhanh năm 1998 tại Hạ viện không phải là một tiêu chuẩn hữu ích, vì nó đã được công nhận rộng rãi là một cuộc bỏ phiếu chính trị và không có

Thật vậy, khi người ta so sánh các con số phiếu bầu thương mại trong những năm 1990, yếu tố quan trọng nhất để phân biệt thành công với thất bại dường như là liệu có những lợi ích cụ thể có thể tính toán được trong giai đoạn đầu đủ để kích động những người ủng hộ hay không. Một so sánh đơn giản làm cho trường hợp. Năm 1997, không có thỏa thuận thương mại nào được chờ đợi, cuộc đua nhanh đã thất bại ở Hạ viện, nhưng vào năm 1994, khi những lợi ích khó khăn giành được của Vòng đàm phán Uruguay đang ở thế cân bằng, số phiếu bầu là 295 trên 125 tại Hạ viện, với 59% đảng viên Đảng Dân chủ ủng hộ. . Tương tự như vậy, vào năm 2000, cuộc bỏ phiếu PNTR của Trung Quốc đã thành công, bất chấp việc bỏ phiếu thương mại không được ưa chuộng trong những năm bầu cử, do sức mạnh của hiệp định thương mại cơ bản với Trung Quốc.

Quy trình hoạch định chính sách

Cuối cùng, cần lưu ý một cách ngắn gọn cách thức đặc biệt trong đó chính sách thương mại được điều phối dưới thời chính quyền Clinton. Tổng thống Clinton nhậm chức với quyết tâm tăng cường hoạch định chính sách kinh tế quốc tế bằng cách thành lập một cơ quan điều phối mới của Nhà Trắng. Mặc dù có nhiều trận chiến trên lãnh thổ, sự khác biệt trong phong cách và cấu trúc lãnh đạo cũng như nguồn lực hạn chế, Hội đồng Kinh tế Quốc gia đã phát triển một mô hình khả thi, hiệu quả để tích hợp các cân nhắc cạnh tranh trong quá trình hoạch định chính sách kinh tế quốc tế và điều phối các chủ thể thể chế đa dạng. Chất lượng của quy trình và những người tham gia đã giúp đảm bảo tính logic tổng thể và nhất quán giữa các chính sách, tăng cường tiếng nói của các quan chức chính sách trong quy trình ra quyết định tổng thể và nâng cao hồ sơ của các vấn đề thương mại. Trong quá trình quản lý, Đại biểu Kinh tế Quốc tế đã phát triển thành một cơ quan phát triển chính sách giúp đưa ra các khuyến nghị chính sách và giám sát việc thực hiện nhất quán. Và ở cấp Hiệu trưởng, sự phối hợp phát triển theo thời gian như một trách nhiệm chung giữa các Cố vấn Kinh tế Quốc gia và An ninh Quốc gia với sự tham vấn chặt chẽ của Tham mưu trưởng

Bài học của những năm 1990

Thập kỷ vừa qua là một thời kỳ phong phú cho việc nghiên cứu chính sách thương mại. Dưới đây, tôi gợi ý ngắn gọn một số bài học có thể rút ra từ kinh nghiệm của những năm 1990, mặc dù nghiên cứu có hệ thống hơn trong tương lai chắc chắn sẽ mang lại một danh sách chính xác hơn

NAFTA đã giúp nền kinh tế của chúng ta phát triển như thế nào?

Mục đích của NAFTA là gì?

Những lợi thế và bất lợi của NAFTA là gì?

NAFTA được tạo ra khi nào?